Рішення від 17.01.2012 по справі 2-1581/11

Провадження № 2/2020/217/2012 Справа № 2-1581/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Юр'євої А.М.

при секретарі Мірзоєвій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ВАТ КБ «Надра» ) заборгованість за кредитним договором від 26.06.2008 року в сумі 8728,39 гр., судовий збір 87,28 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені при подачі позовної заяви.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» , правонаступиком якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір , згідно з яким їй надано кредит на споживчі цілі в сумі 8000,00 гр. строком до 17.06.2011 року зі сплатою за користування кредитом 3,10 % на ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання погашати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у строк до 15 числа кожного місяця.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором не виконує.

Станом на 31.12.2010 року заборгованість за кредитним договором складає 8728,39 гр..

Ухвалою суду від 23 червня 2011 року залучена до участі у справі ОСОБА_1 Сергіївна- правонаступник померлої ОСОБА_2.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечувала проти стягнення з неї суми непогашеного кредиту в сумі 5573,71 гр., відсотків за користування кредитом по 31.12.2009 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 26 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк « Надра» , правонаступиком якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк Надра» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №6/4/20/2008/980-К/2243, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит на споживчі цілі в сумі 8 000,00 гр., зі сплатою 3,1 % на місяць за користування кредитом , з кінцевим терміном повернення 17 червня 2011 року.

ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісяця, до 15 числа кожного місяця.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 договору, відповідач сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з п.4.2 кредитного договору у разі прострочення строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30,00 гр. / а.с.5-7,10,11/.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в строк,який встановлено умовами договору.

В порушення умов договору, ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором кредиту належним чином не виконувала.

Згідно з розрахунком позивача, відповідач ОСОБА_2 станом на 31.12.2010 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 8728,39 гр., в тому числі: непогашений кредит 5573,71 гр., несплачені відсотки 2282,50 гр., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 512,18 гр., штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00 гр. / а.с.8,9/.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 померла 31 грудня 2009 року / а.с. 33-37/.

Спадщину після її смерті у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 прийняла її дочка ОСОБА_1 шляхом звернення до нотарільної контори з заявою про прийняття спадщини / а.с.42,43/.

Ухвалою суду від 23 червня 2011 року залучена до участі у справі ОСОБА_1 - правонаступник померлої ОСОБА_2.

За змістом ст. 1218, ч.3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку / штраф, пеню/, яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

З наданих суду документів вбачається, що позивач раніше не звертався до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від строку настання вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

З документів наданих суду також вбачається, що позивач, пред'являючи позов до ОСОБА_2 не знав і не міг знати про її смерть та відкриття спадщини.

Враховуючи те, що кредитний договір було укладено на строк до 17.06.2011 року, а позивач звернувся до суду з позовом 29.03.2011 року, суд вважає, що є підстави для часткового задоволення позовних вимог ПАТ «КБ «Надра».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за моживе частково задовольнити позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» та стягнути з ОСОБА_1 на його користь непогашений ОСОБА_2 кредит в сумі 5573,71 гр., несплачені відсотки станом на 31.12.2009 року в сумі 282,93 гр., а у задоволенні позову в іншій частині відмовити.

З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 58, 56 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гр..

Всього з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» підлягає стягненню 6035,20 гр..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст.526,527,530,1050, 1054,1218,1231,1281 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/4/20/2008/980-К/2243 від 26.06.2008 року в сумі 5856 / п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят шість/ гр. 64 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 58 / п'ятдесят вісім / гр. 56 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 / сто двадцять/ гр., а всього 6 035 / шість тисяч тридцять п'ять / гр. 20 коп..

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення або в порядку ч.1 ст.294 ЦПК України.

Суддя:ОСОБА_3

Попередній документ
20858679
Наступний документ
20858681
Інформація про рішення:
№ рішення: 20858680
№ справи: 2-1581/11
Дата рішення: 17.01.2012
Дата публікації: 19.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слобідський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.04.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 18.02.2011
Предмет позову: про стягнення аліментів на утримання дитини
Розклад засідань:
09.04.2021 13:00 Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
10.10.2024 09:00 Центральний районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ВИНОГРАДОВА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
САГАН ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
САЛАМАТІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КОПІЦА ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАЛАХОВСЬКА ІРИНА БОРИСІВНА
ПОДОБЄД ОЛЕНА КОСТЯНТИНІВНА
САГАН ВАЛЕНТИНА МИХАЙЛІВНА
САЛАМАТІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Барська міська рада
Батан Анатолій Георгійович
Дякун Світлана Богданівна
Заткальницький Василь Богданович
Кадлубіцький Сергій Вікторович
Клюс Валентин Григорович
Козирєв Валерій Миколайович
Косинський Олександр Сергійович
Підсуха Олег Миколайович
позивач:
Батан Тетяни Михайлівни
Заткальницький Богдан Васильович
Кадлубіцька Олена Михайлівна
Косинська Світлана Олександрівна
ПАТ "Дельта Банк"
Пунтус Вікторія Анатоліївна
боржник:
Корнілов Ігор Миколайович
заінтересована особа:
ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп"
Центральний ВДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса)
заявник:
ТОВ " ДІДЖИ ФІНАНС"
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
представник заявника:
Павлов Павло Ігорович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
третя особа:
Верхнянська сільська рада