83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
16.09.08 р. Справа № 23/124
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю »Мануфактура» м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю »Колос» м. Краматорськ
про стягнення 22 072, 32 грн.
Суддя Забарющий М.І.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Справа слухалась 11.09.2008р. В засіданні оголошувалась перерва до 15.09.2008р. В засіданні, яке відбулось 15.09.2008р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 16.09.2008р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю »Мануфактура» м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю »Колос» м. Краматорськ, 13 000, 02 грн. боргу, 286, 02 грн. інфляційних, 2 286, 27 грн. пені та 6500, 01 грн. штрафу.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:
- невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 41 від 29.08.2007р. стосовно оплати товару, переданого представникові відповідача на підставі довіреності серії ЯИЖ № 397924 від 29.08.2007р. за накладною № ДН-2908-04 від 29.08.2007р.;
- акт звіряння рахунків станом на 31.03.2008р., підписний представниками сторін;
- ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК);
- ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).
Відповідач вимоги позивача не визнав, тому що: основний борг сплачено повністю; договір № 41 від 29.08.2007р. він не укладав; щодо пені пройшов строк позовної давності.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Сторони уклали між собою договір № 41 від 29.08.2007р., згідно умов якого постачальник (позивач) зобов'язався поставити покупцю (відповідачу) товар в асортименті, кількості та за цінами, визначеними сторонами у замовленні, а покупець - прийняти його та оплатити (п.1.1. договору).
Сторони домовились, що:
- сума договору з податком на додану вартість (далі - ПДВ) складає 16 520, 10 грн. (п.3.1. договору);
- товар оплачується покупцем протягом 30 днів з моменту поставки товару (п.3.2. договору);
- договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 29.09.2007р. (п.7.1. договору);
- у випадку порушення покупцем п.3.2. договору покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 50% від загальної вартості суми заборгованості (п.8.2. договору);
- у випадку порушення термінів оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,9% від вартості поставленого товару, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми (п.8.3. договору);
- з моменту підписання цього договору всі попередні договори та угоди відносно цього договору втрачають силу (п.13.2. договору);
- у відповідності зі ст. 625 ЦК України покупець сплачує постачальнику за весь час необґрунтованого користування його коштами 25% річних (п.8.4. договору).
Зважаючи на п.13.2. договору № 41 від 29.08.2007р., суд не приймає до уваги текст договору № 98 від 15.08.2007р.
Представник відповідача Рибалко Ю.В., який діяв на підставі довіреності серії ЯИЖ № 397924 від 29.08.2007р., отримав у позивача товар на суму 16 367, 7 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № ДН-2908-04 від 29.08.2007р. Позивач стверджує, що відповідач оплатив йому борг за отриманий товар лише на суму 3 367, 68 грн. Факт боргу підтверджено і актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.03.2008р., підписаним представником відповідача. Відповідач надав суду докази оплати залишку суми боргу.
В платіжних дорученнях, поіменованих у відзиві на позов (відповідачем надано 15.09.2008р.), є посилання на рахунок № 2908-04 від 29.08.2007р. та № 2108-01 від 21.08.2007р. Таких рахунків суду не надано. Тому згідно ст. 8 Закону »Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» позивач самостійно визначав призначення платежу. У зв'язку з цим на день подання позову борг складав суму 10 000,02 грн. Відповідач платіжним дорученням № 1256 від 27.08.2008р. оплатив позивачу 10 000, 01 грн. Тому суд відмовляє позивачу у позові щодо стягнення 3 000 грн. боргу, припиняє провадження у справі щодо стягнення 10 000, 01 грн. та стягує з відповідача 1 коп. боргу.
Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з цим суд стягує з відповідача на користь позивача 286 грн. інфляційних за листопад 2007р. В решті вимог щодо стягнення інфляційних суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.
Вимоги позивача щодо стягнення штрафу на суму 6 500, 01 грн. суд задовольняє, оскільки він передбачений п.8.2. договору.
Частиною 6 ст.232 ГК України передбачено обмеження строку нарахування пені 6 місяцями. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача пеню в сумі 1 160, 81 грн. за період з 29.09.2007р. по 29.03.2008р. В решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.
На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 232, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 614, 625, 692 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п.1 ч.11 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -
В И Р I Ш И В :
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю »Колос» (м. Краматорськ, вул. Шкадінова, 52/59, р/р 260089803256 в Краматорській філії АКБ УСБ, МФО 334486, ЄДРПОУ 21971185) на користь товариства з обмеженою відповідальністю »Мануфактура» (адреса та реквізити Донецької філії - м. Донецьк, вул. Куйбишева, 73, р/р 26001102917001 в ЗАТ »Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, ЄДРПОУ 34716000) - 1 коп. боргу, 286 грн. інфляційних, 6 500 грн. 01 коп. штрафу, 1 160 грн. 81 коп. пені, 179 грн. 46 коп. витрат на сплату держмита та 94 грн. 94 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Припинити провадження у справі щодо стягнення 10 000, 01 грн. боргу.
В решті вимог позивачу у позові відмовити.
Суддя