01033, м. Київ-33, вул. Жилянська, 58-б тел. 284-37-31
про відмову в відновленні строку
19.08.08 р. № 15/448-07
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого Гаврилюк О.М
Суддів:
Мельника С. М.
Рудченка С.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства „Білоцерківбуд” на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2008 року
у справі № 15/448-07 (суддя Рябцева О.О.)
за позовомКолективного підприємства „Білоцерківбуд”, м. Біла Церква Київської області
доБілоцерківського державного аграрного університету, м. Біла Церква Київської області
проспонукання до укладення договору
встановив:
До господарського суду Київської області звернулося Колективне підприємство „Білоцерківбуд” з позовом та уточненнями до нього до Білоцерківського державного аграрного університету про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за виконані роботи та за закуплене обладнання по будівництву Морфологічного корпусу БЦДАУ в сумі 590 850 грн.
Рішенням від 25.04.2008 року по справі № 15/448-07 господарський суд Київської області у позові відмовив повністю.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Колективне підприємство „Білоцерківбуд” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк подання апеляційної скарги та скасувати рішення суду господарського суду Київської області та прийняти нове рішення на користь КП „Білоцерківбуд”.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Ухвалою від 17.07.2008 року Київський міжобласний апеляційний господарський суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернув без розгляду апеляційну скаргу Колективного підприємства „Білоцерківбуд” на рішення господарського суду Київської області від 25.04.2008 року по справі № 15/448-07. Дана ухвала не оскаржувалася та у встановленому законом порядку не була скасована.
В апеляційній скарзі КП „Білоцерківбуд” обґрунтовує пропущення строку на апеляційне оскарження тим, що для виготовлення апеляційної скарги потрібен був час, а рішення господарського суду Київської області було отримано по пошті 30.05.2008 року в п'ятницю, а останнім днем подачі апеляційної скарги за цією справою є 01.06.2008 року -неділя.
Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Ч. 2 ст. 93 ГПК України визначено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Тобто за змістом ч. 2 ст. 93 ГПК України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку унеможливлює перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Оскаржуване рішення господарського суду Київської області було прийнято 25.04.2008 року. Як вбачається з відбитку штемпелю поштового відділення на конверті № 00021398 КП „Білоцерківбуд” вдруге звернулося з апеляційною скаргою лише 30.07.2008 року, тобто після спливу трьохмісячного строку протягом якого може бути відновлений строк на подання апеляційної скарги (останній день 25.07.2008 року).
З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.
Такого ж висновку дійшов Вищий господарський суд України у постанові від 03.07.2008 року по справі господарського суду Полтавської області № 5/244 та Верховний суд України у постанові від 17.04.2007 року по справі господарського суду Одеської області № 25/87-06-2123.
Крім того за змістом ч. 4 ст. 97 ГПК України після повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України не передбачається можливості її повторного подання.
Оскільки усі дії по оскарженню в порядку апеляційного провадження рішень та ухвал місцевих господарських судів вчинюються сторонами та іншими учасниками судового процесу самостійно, в тому числі по своєчасному поданню апеляційних скарг, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості витребування додаткових доказів чи з'ясування обставин до прийняття апеляційної скарги до провадження, а положення ч. 4 ст. 97 ГПК не визнані такими, що не відповідають Конституції України, то дії апеляційного господарського суду не порушують конституційних прав позивача на апеляційне оскарження (ст. 129 Конституції України -забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом).
Колегія суддів звертає увагу апелянта не те, що відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
1. Відмовити Колективному підприємству „Білоцерківбуд” в відновленні пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 25.04.2008 року по справі № 15/448-07.
2. Матеріали справи № 15/448-07 повернути до господарського суду Київської області.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Гаврилюк О.М
Судді
Мельник С. М.
Рудченко С.Г.
Дата відправки 26.08.08