12 вересня 2008 р.
№ 5/25-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Муравйова О.В.-головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.
розглянувши матеріали касаційного подання
Заступника прокурора Сумської області
на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року
у справі
№ 5/25-08 господарського суду Сумської області
за позовом
Прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах держави в особі Лебединської районної державної адміністрації
до
Селянського (фермерського) господарства "Перлина"
про
укладення додаткової угоди до договору
встановив:
Подане касаційне подання Заступника прокурора Сумської області не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.
Скаржником до касаційного подання додано квитанцію Укрпошти № 0929 від 28.07.2008 року, що свідчить про надіслання копії касаційного подання відповідачу за адресою Гарбузівка.
Проте, з матеріалів самого касаційного подання вбачається, що Селянське (фермерське) господарство "Перлина" знаходиться за адресою: 42244 с. Харченки Лебединський район Сумської області, зазначене підтверджується і матеріалами справи, а саме: Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, довідкою № 1147 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 14, 24, 118).
Таким чином, Селянське (фермерське) господарство "Перлина" залишилося не повідомленим належним чином про звернення Заступника прокурора Сумської області з касаційним поданням.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального Кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 45-47, 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Касаційне подання Заступника прокурора Сумської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року у справі №5/25-08 господарського суду Сумської області повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий О.Муравйов
Судді А. Полянський
Г. Фролова