Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про відкладення розгляду апеляційної скарги
24.09.08 р. № 16/355
Головуючого Мельника С. М.
Суддів:
Гаврилюк О.М
Рудченка С.Г.
При секретарі судового засідання Гонтарі О.В.
розглянувши апеляційну скаргу Гадяцької міської ради, м. Гадяч, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2008 року
по справі № 16/355 (суддя Тимощенко О.М.)
за позовом Гадяцької міської ради, м. Гадяч, Полтавська область
до
1. Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго», м. Гадяч, Полтавська область
2. Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго», м. Миргород, Полтавська область
Треті особи на стороні відповідачів:
1. Полтавська обласна рада
2. Управління майном Полтавської міської ради
3. Головне управління житлово -комунального господарства Полтавської ОДА
4. Полтавська обласна державна адміністрація
про Визнання правочину недійсним
за участю представників:
від позивача: Храпач О.С. -за довіреністю
від відповідача 1: Синяговська Т.Ю. -за довіреністю
від відповідача 2: не з'явились
від третьої особи 1: не з'явились
від третьої особи 2: не з'явились
від третьої особи 3: не з'явились
від третьої особи 4: Маяковська І.В. - за довіреністю
Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.07.2008 року в позові Гадяцької міської ради, м. Гадяч, Полтавська область до Комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго», м. Гадяч, Полтавська область та Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго», м. Миргород, Полтавська область, за участю третіх осіб стороні відповідачів - Полтавської обласної ради, Управління майном Полтавської міської ради, Головного управління житлово -комунального господарства Полтавської ОДА та Полтавської обласної державної адміністрації про визнання правочину недійсним -відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Гадяцька міська рада звернулась з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримала.
Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник третьої особи 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.
Представник третьої особи 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.
Представник третьої особи 3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.
Представник третьої особи 4 в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в зв'язку з задоволенням клопотання, та неявкою представників третіх осіб 1, 2, 3.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
1. Розгляд справи № 16/355 відкласти на 15.10.2008 року у 15-40 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).
2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Мельник С. М.
Судді Гаврилюк О.М
Рудченко С.Г.
Дата відправки 25.09.08