01033, м. Київ-33, вул. Жилянська, 58-б тел. 284-37-31
про прийняття апеляційного подання до провадження
12.08.08 р. № 5/028-08
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Гаврилюк О.М
Суддів: Мельника С. М.
Суддів: Рудченка С.Г.
розглянувши апеляційне подання Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України на рішення господарського суду Київської області від 03.04.2008 року
у справі № 5/028-08 (суддя Подоляк Ю.В.)
за позовомВійськового прокурора Житомирського гарнізону (м. Житомир) в інтересах держави -Міністерства оборони України (м. Київ) в особі Військової частини А2053 (смт. Озерне Житомирського району Житомирської області)
доТовариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтажремонт” (смт. Рокитне-2 Київської області)
простягнення 7 371 грн. 12 коп.
встановив:
До господарського суду Київської області звернувся Військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави -Міністерства оборони України в особі Військової частини А2053 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецмонтажремонт” про стягнення з відповідача на рахунок позивача штрафних санкцій (пені) в зв'язку з порушенням строків виконання робіт з вини підрядника в період з 09.08.2007 року по 02.09.2007 року в розмірі 7 371 грн. 12 коп.
Рішенням господарського суду Київської області від 03.04.2008 року № 5/028-08 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Військова прокуратура Житомирського гарнізону Центрального регіону України звернулася до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційним поданням на рішення господарського суду Київської області, в якому просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 03.04.2008 року по справі № 5/028-08 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи позивача про причини пропуску процесуального строку на внесення апеляційного подання, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне подання приймається до провадження з наступних підстав.
Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Приймаючи до уваги те, що господарський суд Київської області виготовляв повний текст рішення понад три місяці та прокуратурою повний текст оскаржуваного рішення було отримано із запізненням, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає причину пропуску строку внесення апеляційного подання поважною.
За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку внесення апеляційної подання підлягає задоволенню та апеляційне подання приймається апеляційним господарським судом до провадження.
Керуючись ст.ст. 38, 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
1. Відновити Військовій прокуратурі Житомирського гарнізону Центрального регіону України строк на апеляційне оскарження рішення.
2. Апеляційне подання Військової прокуратури Житомирського гарнізону Центрального регіону України на рішення господарського суду Київської області від 03.04.2008 року по справі № 5/028-08 прийняти до провадження.
3. Розгляд апеляційного подання призначити на 03.09.2008 року на 11 год. 50 хв.
4. В судове засідання викликати прокурора та уповноважених представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони особи безпосередньо її керівництвом або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.
5. Зобов'язати Військову частину А2053 надати суду відзив на апеляційне подання та календарний план.
6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецмонтажремонт” надати суду відзив на апеляційне подання, в якому зазначити дату з якої воно приступило до виконання робіт згідно з договором підряду та документально зафіксовані причини прострочення.
7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Гаврилюк О.М
Судді : Мельник С. М.
Судді : Рудченко С.Г.
Дата відправки 26.08.08