"16" вересня 2008 р. Справа №15/77
За позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м. Ужгород
до приватного підприємця Малярчук Андрія Васильовича, м. Ужгород
про стягнення 12455,14 грн., в тому числі 11608,94 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №898/0 від 11.09.07 та 846,20 грн. пені,
Суддя - Ващиліна Н.М.
Представники:
від позивача 1 - Полтавцева Т. В., начальник відділу правової роботи Управління майном міста Ужгородської міської ради, представник по довіреності №02-11/1123 від 16.10.07;
від позивача 2 - Полтавцева Т. В., начальник відділу правової роботи Управління майном міста Ужгородської міської ради, представник по довіреності Вих.№223 від 17.04.08;
від відповідача - не з'явився;
В засіданні суду взяв участь прокурор - Андрейчик А.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави прокуратури Закарпатської області.
СУТЬ СПОРУ: прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста заявлено позов до приватного підприємця Малярчук Андрія Васильовича про стягнення 12455,14 грн., в тому числі 11608,94 грн. заборгованості по орендній платі по договору оренди нежилого приміщення №898/0 від 11.09.07 та 846,20 грн. пені.
Прокурор та позивач 1, 2 підтримали позовні вимоги повністю по мотивах, викладених у позовній заяві.
Поштова кореспонденція надіслана відповідачу на юридичну адресу, однак повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулася до господарського суду області.
З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2008 р. на 11:15.
2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 02.09.08, а саме подати господарському суду Закарпатської області:
позивача 1, 2 :
- уточнений розрахунок розміру пені з врахуванням його обмеження згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України;
- докази знаходження відповідача в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;
відповідача:
- письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;
- докази наявності статусу суб'єкта підприємницької діяльності;
попередивши його, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалах суду від 06.08.08, від 20.08.08,від 02.09.08 та від 16.09.08, справу буде розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя Н.М. Ващиліна