"03" вересня 2008 р.
Справа № 4/127-08-3280
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";
до відповідача Колективного підприємства "Одеська пересувна механізована колона № 8"
про визнання дійсним договору та визнання права власності
Суддя Літвінов С.В.
Представники:
Від позивача: Ченкова Н.Я. по довіреності;
Від відповідача: -не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати дійсним договір про безоплатну передачу у власність майна № 05/02/06 укладену 02.06.2008 р. між позивачем та відповідачем, та визнати за позивачем право власності на нежилу будівлю закритої трансформаторної підстанції (ЗТП) № 6079
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає. Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання свого представника не направив. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Розглядом справи встановлено:
02.06.2008 р. між ВАТ “Одесаобленерго» та КП ОПМК № 8 був укладений договір про безоплатну передачу у власність майна № 05/02/06.
За умовами спірного договору та додатку № 1 до нього, КП ОПМК № 8 взяло на себе обов'язок передати у власність ВАТ “Одесаобленерго» нежилу будівлю ЗТП № 6079 площею 46, 0 кв. м. розташовану за адресою м.Одеса, провулок Манежний, 4.
У відповідності до п.1.5 договору, відповідач зобов'язався протягом 1 дня передати позивачу всі оригінали правоустановчих документів на майно та здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію спірного договору.
02.06.2008 р. між позивачем та відповідачем був складений та підписаний акт приймання-передачі, за яким КП ОПМК № 8 передало, а ВАТ «Одесаобленерго»прийняло майно, що є предметом спірного договору.
На момент укладення договору відповідач являвся власником спірного майна, яке було ним новозбудоване та здано у встановленому законом порядку в експлуатацію у січні 2008 р., що доводиться наданими в матеріали судової справи доказами: технічними умовами № 100/П-7 від 07.11.2005 р. та договором про приєднання № 1002 від 07.11.2005 р., проектом трансформаторної підстанції, дозволомл на виконання будівельних робіт № 750/05 від 15.12.2005 р., договором оренди землі від 06.12.05 р., договором на право забудови № 108 від 14.09.05 р., актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 29.12.2007 р., актом робочої комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 17.01.2008 р.
Як зазначає позивач в позові та підтверджує відповідач, ним разом з майном були передані копії правоустановчих документів та технічної документації на майно, втім нотаріальне посвідчення договору не відбулося. У відзиві на позов відповідач позов визнав в повному обсязі та підтвердив, що передав майно та ухилився від своєчасного нотаріального посвідчення договору у зв'язку з тимчасовою відсутністю начальника, який мав повноваження від імені КП ОПМК № 8 укладати та нотаріально посвідчувати угоди .
Ч.2 ст. 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно, яким є дві спірні нежилі будівлі, виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації, а якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно до ст. 19 ч. 11 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав на нерухоме майно є акти прийому нерухомого майна в експлуатацію, які у відповідача є. Втім як встановлено розглядом справи, КП ОПМК № 8 не здійснена державна реєстрація прав на спірне майно та не надано ВАТ “Одесаобленерго» документів, що посвідчують державну реєстрацію прав власності на майно, без яких сторонами договору не можливо провести нотаріальне посвідчення договору про безоплатну передачу у власність майна № 05/02/06 від 02.06.08 р.
Як встановлено розглядом справи, відповідачем не надано ВАТ “Одесаобленерго» оригіналів правоустановчих документів у зв'язку з чим на час звернення до суду позивач не може здійснити нотаріальне посвідчення спірного договору.
Слід погодитись з доводами позову, що невиконання п.1.5. Договору щодо передачі всіх правоустановчих документів та ухилення від нотаріального посвідчення договору унеможливлює реалізацію ВАТ “Одесаобленерго» набутого на майно права власності, оскільки згідно до п. 6 ст. 3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону.
03.06.2008 р. ВАТ “Одесаобленерго» направило , КП ОПМК № 8 вимогу про термінове передання вищезазначених оригіналів правоустановчих документів та здійснення нотаріального посвідчення договору, яка залишилась з боку відповідача не задоволеною, що й зумовило звернення позивача з позовом до господарського суду.
Ч. 2. ст. 220 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Як вбачається із змісту спірного договору та визнається його сторонами, вони домовилися щодо усіх істотних умов угоди. На час звернення до суду сторонами спірного договору, частково виконані її умови -майно передано відповідачем та прийняте позивачем за актом приймання-передачі від 02.06.2008р.
За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати договір про безоплатну передачу у власність майна № 05/02/06 від 02.06.08 р. дійсним.
Щодо позовних вимог про визнання права власності на спірний об'єкт нерухомості за позивачем, суд виходить з наступного.
У відповідності до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
П.4.4. договору про безоплатну передачу у власність майна № 05/02/06 від 02.06.08 р. передбачено, що датою передачі майна і переходу права власності на нього є момент його одержання ВАТ “Одесаобленерго» і підписання сторонами акту приймання-передачі.
Оскільки разом з підписанням спірного договору був підписаний акт приймання-передачі майна, у відповідності до п.4.4. Договору в цей момент відбувся перехід права власності на спірне майно до ВАТ “Одесаобленерго».
За таких обставин суд вважає за можливе застосувати способи захисту цивільних прав, передбачені підпунктом 1 п.2 ст. 16 ЦК України та визнати право власності на майно, що є предметом спірного договору за позивачем.
Підсумовуючи наведене, суд оцінює позовні вимоги обґрунтованими, законними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати дійсним договір про безоплатну передачу у власність майна № 05/02/06 укладений 02 червня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго» (65023, м. Одеса, вул. Садова, 3 код ЄДРПОУ 00131713) та Колективним підприємством Одеська пересувна механізована колона № 8 (65045 м. Одеса, вул.Успенська, 125 код ЄДРПОУ 05529142).
3. Визнати за Відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго» (65023, м. Одеса, вул. Садова, 3 код ЄДРПОУ 00131713) право власності на нежилу будівлю ЗТП № 6079 площею 46, 0 кв. м. розташовану за адресою м.Одеса, провулок Манежний, 4.
Рішення суду набирає законної сили після 10-денного строку з дня його прийняття.
Суддя Літвінов С.В.