"02" вересня 2008 р. Справа № 13/102/08
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Лопатіні К.О.,
з участю представників сторін:
від позивача -Данчук О.В., дов. № 2 від 14.01.2008 р.;
від відповідача -прокурор Коробченко Д.М., дов. №05-1390 від 28.07.2008р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу № 13/102/08
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)“Південсудрем Сервіс», 54042, м. Миколаїв, вул. Заводська, 41,
до прокуратури Миколаївської області, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28,
про визнання протиправними дій посадових осіб, повернення вилучених у ході обшуку речей та стягнення моральної шкоди, -
ТОВ “Південсудрем Сервіс» пред'явлено адміністративний позов до прокуратури Миколаївської області про визнання протиправними дій посадових осіб прокуратури Миколаївської області, про зобов'язання останньої повернути незаконно вилучені у процесі обшуку речей та про стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн.
За цими позовними вимогами ухвалою суду від 02.07.2008 р. порушено провадження в даній адміністративній справі.
У ході попереднього судового засідання розгляду справи ТОВ “Південсудрем Сервіс» подано уточнені позовні вимоги, в яких позивач просить:
визнати протиправними дії члена слідчо-оперативної групи прокуратури Миколаївської області - помічника Миколаївського транспортного прокурора Стоянова Романа Васильовича щодо проведення 23.06.2008 р. обшуку та вилученню документів із офісного приміщення ДП “Стар Нет», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 41;
зобов'язати прокуратуру Миколаївської області повернути ТОВ «Південсудрем Сервіс»усі документи, вилучені при проведенні 23.06.2008 р. обшуку із офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 41;
стягнути з Головного управління державного казначейства у Миколаївській області на користь ТОВ “Південсудрем Сервіс» кошти в сумі 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним проведенням обшуків.
В обґрунтування таких позовних вимог позивач посилається на те, що згідно постанови про проведення обшуку, санкціонованої заступником прокурора Миколаївської області Кафтановим Л.М., по кримінальній справі № 08900019, порушеній відносно посадових осіб ДП «Дельта-лоцман»та ТОВ «Укрморшлях», повинні були бути вилученими в підприємстві ТОВ «СБК «РИФ»документи, які мають відношення до робіт з будівництва огороджуючої дамби та технологічного каналу на морському барі згідно проекту «Створення глибоководного суднового ходу Дунай - Чорне море на українській ділянці дельти. Повний розвиток». Проте, всупереч цієї постанови на обшук Стоянов Р.В. та члени очолюваної ним слідчо-оперативної групи прокуратури Миколаївської області здійснили обшук приміщень, орендуємих ТОВ “Південсудрем Сервіс», у ході якого вилучили документи, які не мають відношення до порушеної кримінальної справи, не вказані в постанові про обшук та належать ТОВ “Південсудрем Сервіс».
Внаслідок даних незаконних дій посадових осіб прокуратури, зазначається в заяві, ТОВ “Південсудрем Сервіс» до теперішнього часу не має змоги нормально функціонувати та вести господарську діяльність, оскільки відсутність вилучених документів робить фактично неможливим здійснення ремонту плавзасобів та проведення розрахунків, і, крім того, дії посадових осіб прокуратури спричинили моральну шкоду ТОВ “Південсудрем Сервіс», яка полягає у приниженні престижу та ділової репутації товариства, обмеження у веденні господарської діяльності та обліку підприємства.
Як випливає із уточнених позовних вимог, останні пред'явлені до службової особи органу владних повноважень члена слідчо-оперативної групи прокуратури Миколаївської області - помічника Миколаївського транспортного прокурора Стоянова Р.В., який являється фізичною особою.
Згідно ч. 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
У відповідності до п.5 Перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій інстанції відповідні місцеві загальні суди.
Пунктом 6 Перехідних положень КАС України встановлено, що до початку діяльності окружних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповід но до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідними місцевими господарськими судами за пра вилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без ство рення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації).
Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги пред'явлено до службової особи суб'єкта владних повноважень, яка, в свою чергу, являється фізичною особою, спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в місцевому загальному суді .
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішу ються адміністративними судами за місцем проживання (перебу вання, знаходження) позивача.
Оскільки згідно із Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи місце знаходження ТОВ “Південсудрем Сервіс»: 54042, м. Миколаїв, Заводський район, вул. Заводська, 41, то справу належить передати до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 18,19,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Передати справу № 13/102/08 за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Миколаївської області в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.
Суддя Ю.М. Коваль