01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"11" вересня 2008 р. Справа № 19/296-08
Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства «К -транс», м. Київ
до Державного підприємства «Трипільський спиртовий завод», с. Триліси
Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області, м. Київ
третя особа Державна податкова адміністрація України, департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, м. Київ
про зобов'язання повернути майно та стягнення збитків 669157,04 грн.
суддя Т.П. Карпечкін
від позивача -Філоненко В. О. (дов № 26 від 10.07.2008 року);
Жайворонок В. А. (голова правління -протокол від 27.03.2003 року);
від відповідача 1 -Вернигора Р. В. (дов. № 7-1/120 від 07.08.2008 року);
від відповідача 2 - Федоренко С. В. (дов. від 31.12.2008 року);
від третьої особи - не з'явився.
обставини справи:
Закрите акціонерне товариство «К -транс» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства «Трипільський спиртовий завод» (далі -відповідач 1), Відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області (далі -відповідач 2), третя особа Державна податкова адміністрація України, департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів про зобов'язання повернути майно та стягнення збитків 669157,04 грн.
Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 4 липня 2008 року.
Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався та оголошувалась перерва.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивач є власником чотирьох вагонів -цистерн № 51366292, № 53978433, № 53978581 та № 53978482. Відповідач 1 з 1 жовтня 2006 року без правових підстав використовує зазначені вагони-цистерни для зберігання водно-спиртової рідини. Позивач звернувся з листом № 104-07/07 від 30.07.2007 року до відповідача 1 з проханням звільнити вагони-цистерни від водно-спиртової рідини та повернути їх позивачу, але відповідач 1 листом № 7-1/267/1 від 9 серпня 2007 року надав позивачу відповідь про те, що вагони-цистерни містять рідину яка конфіскована відповідачем 2. Відповідач зазначає, що йому нанесено збитків у вигляді втраченої вигоди, оскільки якщо б позивач користувався своїм майно, а саме здавав його в оренду то отримував би прибутки. Позивач розрахував збитки в розмірі 669157,04 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд зобов'язати відповідачів повернути позивачу вагони -цистерни № 51366292, № 53978433, № 53978581 та № 53978482 та стягнути з відповідачів солідарно збитки в розмірі 669157,04 грн.
Відповідач 1 в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позов проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 1, 20 грудня 2003 року укладено договір відповідального зберігання вагонів на під'їзному шляху. За умов зазначеного договору відповідач 1 прийняв на зберігання 40 вагонів-цистерн позивача в тому числі і вагони-цистерни № 51366292, № 53978433, № 53978581 та № 53978482, які в подальшому речовий доказ -спирт який містився в спірних вагонах був конфіскований відповідачем 2, а вагони-цистерни опечатані.
Відповідач 2 проти позову заперечує та зазначає, що ним не завантажувався спирт в спірні вагони та арешт на вагони-цистерни не накладався. А рідина, що містилась в спірних вагонах-цистернах. А саме спирт конфісковано в дохід держави у відповідності до постанови від 20 жовтня 2006 року Білоцерківського міськрайонного суду.
11 вересня 2008 року відповідно до ч. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником чотирьох вагонів -цистерн № 51366292, № 53978433, № 53978581 та № 53978482. Відповідач 1 з 1 жовтня 2006 року без правових підстав використовує зазначені вагони-цистерни для зберігання водно-спиртової рідини. Позивач звернувся з листом № 104-07/07 від 30.07.2007 року до відповідача 1 з проханням звільнити вагони-цистерни від водно-спиртової рідини та повернути їх позивачу, але відповідач 1 листом № 7-1/267/1 від 9 серпня 2007 року надав позивачу відповідь про те, що вагони-цистерни містять рідину яка конфіскована відповідачем 2. Відповідач зазначає, що йому нанесено збитків у вигляді втраченої вигоди, оскільки якщо б позивач користувався своїм майно, а саме здавав його в оренду то отримував би прибутки. Позивач розрахував збитки в розмірі 669157,04 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд зобов'язати відповідачів повернути позивачу вагони - цистерни № 51366292, № 53978433, № 53978581 та № 53978482 та стягнути з відповідачів солідарно збитки в розмірі 669157,04 грн.
Належних доказів на підтвердження позовних вимог матеріали справи не містять.
В матеріалах справи наявна копія договору відповідального зберігання вагонів на під'їзному шляху від 20 грудня 2003 року укладеного між позивачем та відповідачем 1, але зазначений договір не містить відомостей про те, що зберігання було надано в тому числі і вагони-цистерни № 51366292, № 53978433, № 53978581 та № 53978482.
Також в матеріалах справи наявна копія договору № 06-08 зберігання спирту від 29 травня 2008 року укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2 за умов якого відповідачу 1 передано на зберігання спиртову рідину, але відомості про спірні вагони-цистерни цей договір також не містить.
Тобто позивачем не доведено факт користування відповідачами спірними ваганами-цистернами.
Позовні вимоги в частині стягнення збитків в розмірі 669157,04 грн. також не підтверджені позивачем належними доказами.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином суд вважає правомірним в позові Закритого акціонерного товариства «К -транс»відмовити повністю.
Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. В позові Закритого акціонерного товариства «К -транс»відмовити повністю.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Карпечкін Т.П.
Рішення підписано 16.09.2008 року