01033, м. Київ-33, вул. Жилянська, 58-б тел. 284-37-31
про відкладення розгляду апеляційного подання
16.07.08 року № 13/129-08
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Гаврилюк О.М
Суддів:
Мельника С. М.
Рудченка С.Г.
Секретар судового засідання Рустам'ян Е.А.
В судове засідання з'явилася прокурор Кравченко Н.Н. -посв. від 18.12.2007 року № 283
за участю представників
від позивача:не з'явилися
від відповідача:Демидюк О.Б. -дов. від 18.12.2007 року б/н
розглянувши апеляційне подання Прокуратури м. Києва на рішення господарського суду Київської області від 19.05.2008 року
у справі № 13/129-08 (суддя Наріжний С.Ю.)
за позовомПрокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві, м. Київ
доВідкритого акціонерного товариства „Гідромеханізація”, м. Вишгород Київської області
провідшкодування шкоди в розмірі 86 905 грн.
встановив:
До господарського суду м. Києва звернулася Прокуратура м. Києва в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Гідромеханізація” про стягнення з відповідача на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в м. Києві 86 905 грн. збитків, завданих державі.
Ухвалою від 04.03.2008 року господарський суд м. Києва № 06-5-18/212 передав матеріали справи за підсудністю до господарського суду Київської області.
Рішенням господарського суду Київської області від 19.05.2008 року № 13/129-08 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду Прокуратура м. Києва звернулася з апеляційним поданням на рішення господарського суду Київської області, в якому просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 19.05.2008 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року апеляційне подання Прокуратури м. Києва було прийнято до провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні за участю представників сторін.
Розпорядженням Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.07.2008 року склад судової колегії змінювався.
В судове засідання 16.07.2008 року повноважні представники позивача не з'явилися та про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Прокурор та сторони вимог ухвали від 01.07.2008 року не виконали.
Враховуючи те, що вирішення даного спору по суті може вплинути на права та обов'язки забудовника та підрядчиків, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їхнього залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні в зв'язку з неявкою позивача та невиконанням учасниками вимог ухвали апеляційного господарського суду.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду апеляційного подання.
Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу Київський міжобласний апеляційний господарський суд -
1. Відкласти розгляд апеляційного подання Прокуратури м. Києва на рішення господарського суду Київської області від 19.05.2008 року по справі № 13/129-08 на 13.08.08 року на 11:20 год.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівництво та реконструкція” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Дзержинського, 164).
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю „Аркада -Будівництво” (01010, м. Київ, вул.. Січневого повстання, 3);
4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю „Оздоббудмеханізація” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 4);
5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю „Контактбудсервіс” (м. Київ, вул. Багговутівська, 8/10).
6. В судове засідання викликати прокурора, уповноважених представників сторін та третіх осіб.
7. Повторно зобов'язати прокурора надати суду договори оренди земельних ділянок за якими Київська міська рада передала забудовнику в оренду землі на яких було пошкоджено луговий газон (по 3, 5, 6 мікрорайонах).
8. Додатково зобов'язати прокурора направити копії позовної заяви та апеляційного подання третім особам, а докази направлення надати суду.
9. Повторно зобов'язати Державну екологічну інспекцію у м. Києві:
- надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ;
- надати суду положення про Державну екологічну інспекцію у м. Києві;
- повідомити суд про те чи оскаржувалися дії Державної екологічної інспекції у м. Києві по встановленню пошкодження лугового газону;
- повідомити суд про стан розгляду справи у Вишгородському районному суді Київської області за позовом ВАТ „Гідромеханізація” до головного державного інспектора в м. Києві Витязі М.І. про визнання протиправним та скасування рішення від 05.12.2007 року № 57 про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ВАТ „Гідромеханізація” на земельних ділянках південніше вул. Колекторної (на захід від оз. Мартишів) та на південь від БСА біля магістрального каналу у Дарницькому районі м. Києва;
- графічно зобразити на плані-схемі земельної ділянки території яким було завдано шкоди;
- надати суду відзив на апеляційне подання.
10. Повторно зобов'язати ВАТ „Гідромеханізація”:
- надати суду докази оскарження дій Державної екологічної інспекції у м. Києві по встановленню пошкодження лугового газону;
- повідомити суд про стан розгляду справи у Вишгородському районному суді Київської області за позовом ВАТ „Гідромеханізація” до головного державного інспектора в м. Києві Витязі М.І. про визнання протиправним та скасування рішення від 05.12.2007 року № 57 про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ВАТ „Гідромеханізація” на земельних ділянках південніше вул. Колекторної (на захід від оз. Мартишів) та на південь від БСА біля магістрального каналу у Дарницькому районі м. Києва;
- графічно зобразити на плані-схемі земельної ділянки території яким було завдано шкоди;
- надати суду відзив на апеляційне подання.
11. Зобов'язати третіх осіб:
- письмово викласти своє відношення до апеляційного подання прокуратури;
- надати суду договори, що укладалися про між третіми особами стосовно проведення будівельних робіт та акти прийому-передачі земельної ділянки.
12. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Гаврилюк О.М
Судді Мельник С. М.
Рудченко С.Г.
Дата відправки 22.07.08