01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
15.09.08 р. № 19/115-08
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),
суддів:
Міщенко П. К.
Корсакової Г.В.
судді-доповідача Ільєнок Т.В.
секретар судового засідання: Гонтар О.В.,
за участю представників:
від позивача: Загребний О.О. -представник за дов. №29-22/1101 від 29.12.2007р.;
від відповідача: Дорошенко М.М. -представник за дов. №4882 від 05.06.2008р.;
від третьої особи: не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином;
розглянувши апеляційну скаргу Васильківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на Рішення господарського суду Київської області від 17.04.2008 р. по справі №19/115-08 (суддя -Карпечкін Т.П..),
за позовом: Міністерства Юстиції України, м. Київ;
до відповідача: Васильківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, м. Васильків Київської області;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Державне казначейство України , м. Київ;
про: відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України у розмірі 11 763,12 грн.,
03.03.2008 року Міністерство Юстиції України звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Васильківського міського відділу Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Київській області про відшкодування збитків завданих Державному бюджету України у розмірі 11 763,12 грн.
В обґрунтування позовних вимог Мінюст посилався на те, що згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 31.05.06 р. по справі за заявою №25476/02 «Погребна проти України»держава Україна повинна виплатити Погребній Л.Г. 1700,00 євро як компенсацію за нематеріальну шкоду та судові витрати й будь-які податки, що можуть вимагатися. Європейський суд з прав людини визнав порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»від 04.11.05 р. з підстав невиконання Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області Рішення Васильківського міського суду від 31.02.02 р. більше ніж чотири роки і одинадцять місяців.
Позивач зазначав, що14.09.07 р. Рішення Європейського суду з прав людини від 31.05.06 р. по справі за заявою №25476/02 щодо сплати присуджених коштів повністю виконано, на рахунок заявника з Державного бюджету України перераховано 11 763,12 грн.
За оцінкою позивача, невиконання Васильківським МВ ГУ МВС України у Київській області Рішення Васильківського міського суду від 31.02.02 р., призвело до порушення державою Україна п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та, в свою чергу, завдало збитків Державному бюджету України у розмірі 11 763,12 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.08 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державне казначейство України.
Під час розгляду даної справи судом першої інстанції, відповідач та третя особа в призначені судові засідання не з'являлись, письмового відзиву на позов суду не надавали.
Рішенням господарського суду Київської області від 17.04.2008 р. № 19/115-08 позов задоволено, стягнуто з Васильківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на користь Міністерства Юстиції України 11 763,12 грн. заборгованості, судові витрати: 117,63 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог на підставі ст. 1, 3, 4, 8, 9 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Не погоджуючись з вищеназваним Рішенням, Васильківське МВ ГУМВС України в Київській області звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Київської області від 17.04.2008 р. № 19/115-08 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
У доводах апеляційного оскарження відповідач посилаючись на ст. 1173, 1176 ЦК України, зауважує, що шкоду, яку заподіюють органи державної влади під час виконання покладених на них функцій несе держава. За оцінкою скаржника, відповідачем за даним позовом повинен бути відповідний фінансовий орган держави.
Крім того, скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема на невчасне повідомлення відповідача про час, дату та місце судових засідань, «здебільшого повідомлення про судовий розгляд справи надходили до міськвідділу за кілька днів після тієї дати на яку воно призначалось».
Позивач -Міністерство юстиції України не погоджуючись з доводами апеляційного оскарження у своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу від 07.07.08 р., зауважував на тому, що посилання скаржника на приписи ст. 1173, 1174 ЦК України не може бути застосовано до даного спору, оскільки предмет позову жодним чином не пов'язаний з відшкодуванням шкоди, завданої громадянинові.
Також, позивач вважає необґрунтованими зауваження скаржника щодо порушення судом першої інстанції принципу змагальності сторін, так як в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення учасників процесу про дату і місце судових засідань.
Третя особа -Державне казначейство України правом наданим ст. 96 ГПК України не скористалась, письмового відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду не надіслала.
Ухвалою від 09.06.2008 року Київський міжобласний апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження з перегляду Рішення господарського суду Київської області від 17.04.2008 р. по справі № 19/115-08.
Під час апеляційного перегляду даної справи колегією суддів було напрацьовано робоче питання щодо необхідності з'ясування розрахункового рахунку відповідача, з якого Міністерство юстиції України просить стягнути кошти у розмірі 11 763,12 грн., сплачені на виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 31.05.06 р. по справі за заявою №25476/02 «Погребна проти України».
Ухвалами КМАГСу від 07.07.08 р. та 28.07.08 р. зобов'язано позивача надати суду реквізити банківського рахунку Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.
У судовому засіданні від 07.08.08 р. представником позивача надано письмові пояснення, в яких зазначено, що немає можливості виконати вимогу апеляційної інстанції суду щодо надання рахунку Васильківського МВ ГУМВС України, так як така інформація у Міністерства юстиції України відсутня.
У зв'язку з невиконанням представником позивача вимог апеляційної інстанції суду, колегією суддів 07.08.08. р., на підставі ст. 38 ГПК України, було направлено Запит до Васильківської ОДПІ з вимогою щодо надання Довідки про наявні рахунки Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.
05.09.2008 р. через канцелярію суду від Васильківської ОДПІ надійшла відповідь на Запит КМАГСу від 07.08.08 р. про наявні відкриті рахунки в банківський (фінансових) установах Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області у вигляді додатку.
У призначене судове засідання від 15.09.08 р. третя особа -Державне казначейство України не з'явилась, про причини неявки суд не повідомлено. Про час, дату та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення їй Ухвали КМАГСу від 01.09.08 р. №19/115-08.
У судовому засіданні від 15.09.2008 р., колегією суддів, за згодою присутніх повноважних представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини Постанови по даній справі, якою апеляційну скаргу Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області залишено без задоволення, Рішення господарського суду Київської області від 17.04.2008 р. по справі № 19/115-08 змінено.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.
Колегія суддів вважає безпідставними посилання заявника апеляційної скарги на ст. 1173, 1174 ЦК України, оскільки спірні правовідносини регулюються спеціальним Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23.02.06 р. №3477-ІV.
Також, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість зауважень скаржника щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема принципу змагальності сторін, оскільки наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням №11224677 підтверджується, що 21.03.08 р. відповідачем було отримано Ухвалу ГСКО від 11.03.08 р. про призначення судового засідання на 07.04.08 р., тобто у відповідача було достатньо часу для забезпечення явки свого представника в призначене судове засідання та підготовки заперечень на позовну заяву.
Згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. по справі за заявою №25476/02 «Погребна проти України»у зв'язку з порушенням п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»від 04.11.05 р. зобов'язано державу Україна виплатити заявниці - Погребній Л.Г. 1 700,00 євро як компенсацію за нематеріальну шкоду та судові витрати й будь-які податки, що можуть вимагатися. Європейський суд зазначив, що вже визнав порушення Конвенції в справах подібних до заяви Погребної Л.Г. та вирішив, що у цій справі було порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»(а.с. 7-10).
Підставою звернення Погребної Л.Г. до Європейського суду з прав людини стало порушення її права, а саме те, що 14.04.1999 року було порушено кримінальну справу щодо колишнього чоловіка заявниці. Того ж дня, в рамках кримінальної справи, було проведено обшук будинку і гаражів заявниці та вилучено майно.
31 січня 2002 року Васильківський міський суд зобов'язав Васильківське МВ ГУ МВС України в Київській області повернути майно, конфісковане у заявниці в квітні 1999 року під час обшуку її помешкання та виплатити 1 050,00 грн. компенсації витрат. 26 квітня 2002 року заявниця отримала вищезазначену суму компенсації та 6% вилученого майна. В іншій частині Рішення Васильківського міського суду від 31.01.02 р. не виконувалась більше ніж чотири роки і одинадцять місяців.
Отже, невиконання Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області судового рішення, прийнятого на користь Погребної Л.Г., призвело до порушення державою Україна п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».
В матеріалах справи міститься копія Постанови Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2007 р. (а.с. 13) у зв'язку з перерахуванням платіжним дорученням від 10.09.07 р. №1060 (а.с. 12) коштів у сумі 11 763,12 грн. на виконання Рішення Європейського суду з прав людини від 15.02.2007 р. №25476/02.
17 липня 1997 року Україною ратифіковано Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод»від 04.11.2005 р.
Відповідно до ст. 14, 15 ЗУ «Про міжнародні договори України»міжнародні договори набирають чинності для України після надання нею згоди на обов'язковість міжнародного договору відповідно до цього Закону в порядку та строки, передбачені договором, або в інший узгоджений сторонами спосіб. Чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного законодавства (ст. 15 Закону).
Згідно ст. 46 Конвенції Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточне рішення Європейського суду з прав людини у будь-якій справі, в якій вони є сторонами.
Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 23.02.06 р. №3477-ІV встановлено, що рішення Європейського суду є обов'язковим для виконання Україною відповідно до ст. 46 Конвенції. Виконання рішення здійснюється за рахунок Державного бюджету України у тримісячний строк з моменту набуття рішенням статусу остаточного (ст.3, 8).
У відповідності до п. 4 ст. 9 вищеназваного Закону позивачем у справах про відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок відшкодування, виступає Орган представництва, який зобов'язаний протягом трьох місяців з моменту, визначеного в ч. 4 ст. 8 цього Закону, звернутися до суду з відповідним позовом.
Згідно Постанови КМ України «Про заходи щодо реалізації ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»від 31.05.06 р. №784 на Міністерство юстиції України покладено функції органу відповідального за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини.
З огляду на вищенаведені фактичні обставини справи та приписи норм чинного законодавства, колегія суддів погоджується з мотивувальною частиною Рішення ГСКО від 17.04.08 р. по даній справі щодо правомірності стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 11 763,12 грн., оскільки Європейським судом з прав людини визнано вину держави України в особі її органу -Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області. Таким чином, Міністерством юстиції України обґрунтовано заявлено позов до Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про стягнення збитків, завданих Державному бюджету України у сумі 11 763,12 грн.
Колегія суддів дійшла висновку що, судом першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваного Рішення вірно застосовано норми матеріального права щодо заявленого позову про стягнення збитків, завданих Державному бюджету України у сумі 11 763,12 грн.
Проте, за оцінкою колегією суддів, в резолютивній частині Рішення суд першої інстанції, допустив помилку, змінивши предмет спору, та визначив до стягнення заборгованість у сумі 11 763,12 грн., що суперечить заявленим позовним вимогам про відшкодування збитків та висновкам викладених в мотивувальній частині судового рішення.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку змінити Рішення ГСКО, при цьому, визначити до стягнення з Васильківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в доход Державного бюджету України збитки у розмірі 11 763,12 грн., судові витрати покласти на позивача.
Колегія суддів вважає за необхідне доручити господарському суду Київської області видачу виконавчих документів з зазначенням наданих Васильківською ОДПІ наявних рахунків відповідача -Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Керуючись ст. ст. 99, 103-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд
Апеляційну Васильківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на Рішення господарського суду Київської області від 17.04.2008 р. по справі №19/115-08 залишити без задоволення.
Рішення Васильківського Рішення господарського суду Київської області від 17.04.2008 р. по справі №19/115-08 змінити.
Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:
«Позов задовольнити.
Стягнути з Васильківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області в доход Державного бюджету України 11 763,12 грн. збитків, судові витрати: 117,63 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу».
Видачу виконавчих документів доручити господарському суду Київської області.
Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.
Матеріали справи № 19/115-08 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя: Ільєнок Т.В.
Судді:
Міщенко П. К.
Корсакова Г.В.
Дата відправки 19.09.08