Чернігівської області
14000 , м. Чернігів
проспект Миру , 20 тел. 7-99-18
17 вересня 2008 року справа № 2/108
За позовом: першого заступника прокурора Чернігівської області
в інтересах держави в особі
Міністерства освіти і науки України, 01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10 (позивач 1)
Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9 (позивач 2)
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача
Чернігівський радіомеханічний технікум, м. Чернігів, вул. Одинцова, 25 (третя особа 1)
до: відкритого акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів»
м. Чернігів, вул. Одинцова, 25 (відповідач 1)
виконавчого комітету Чернігівської міської ради (відповідач 2)
м. Чернігів, вул. Магістратська, 7
3-і особи на стороні відповідача без самостійних вимог
Міністерство промислової політики України,
03035, м. Київ, вул. В. Сурікова, 3 (третя особа2)
комунальне підприємство Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації
м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33 (третя особа 3)
про про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання
права власності на майно
Представники сторін та третіх осіб:
від позивача 1: директор Чернігівського радіомеханічного технікуму Радченко В.М. за довіреністю від 23.06.2008 № 9/Б-55
від позивача 2: головний спеціаліст відділу юридичної роботи РВ ФДМУ по Чернігівській області Помаз В.В. за довіреністю від 20.08.2008р. № 543
від відповідача 1: юрисконсульт 1 категорії Лутченко Г.І. за довіреністю від 22.07.2008р. № 466/2185, уповноважений представник Семенець С.В. за довіреністю від 01.07.2008р. № 400/1984
від відповідача 2: не з'явився
від 3-ї особи 1: директор Радченко В.М.
від 3-ї особи 2: не з'явився
від 3-ї особи 3: начальник юридичного відділу Копиловська В.В. за довіреністю від 25.01.2008р.
прокурор: Федорченко Л.А.
Заявлений позов про:
- вилучення з незаконного володіння ВАТ «ЧеЗаРа» приміщення Чернігівського радіомеханічного технікуму по вул. Одинцова, 25 у м. Чернігові та передачу у володіння держави до сфери управління Міністерства освіти України;
- визнання права власності на приміщення радіомеханічного технікуму по вул. Одинцова, 25 у м. Чернігові за державою в особі Фонду державного майна України з моменту приватизації.
Позов мотивований безпідставною приватизацією спірного майна.
Від виконавчого комітету Чернігівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без представника.
У судовому засіданні прокурор подав заяву, відповідно до якої уточнює позовні вимоги та просить:
- визнати незаконним та скасувати акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу ВАТ «ЧеЗаРа» від 24.05.1994р., затверджений Міністерством машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України в частині включення до його вартості приміщення Чернігівського радіо механічного технікуму;
- визнати недійсними рішення виконкому Чернігівської міської ради від 21.06.2004р. за № 152 про оформлення свідоцтва про право власності ВАТ «ЧеЗаРа» на будівлю технікуму по вул. Одинцова, 25 м. Чернігова та свідоцтво про право власності на спірну будівлю;
- визнати право власності на приміщення Чернігівського радіомеханічного технікуму по вул. Одинцова, 25 у м. Чернігові за державою;
- вилучити приміщення Чернігівського радіомеханічного технікуму по вул. Одинцова, 25 у м. Чернігові з незаконного володіння ВАТ «ЧеЗаРа» та передати у володіння держави до сфери управління Міністерства освіти України.
Прокурор також просить залучити до участі у справі в якості відповідача Міністерство промислової політики України, яке є правонаступником Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України.
Представники позивачів таку заяву прокурора у судовому засіданні підтримали.
Представники відповідача 1 проти заяви не заперечили.
Відповідно до ст.ст. 22, 29 ГПК України зміна підстав або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог є правом прокурора, тому спір має розглядатися з урахуванням цієї заяви прокурора.
Зважаючи на те, що прокурор просить визнати незаконним та скасувати акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу ВАТ «ЧеЗаРа» від 24.05.1994р., затверджений Міністерством машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України в частині включення до його вартості приміщення Чернігівського радіо механічного технікуму, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та залучення до участі у справі іншого відповідача -Міністерства промислової політики України, яке є правонаступником прав і обов'язків ліквідованих Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України та Міністерства промисловості України (Указ Президента України «Про утворення Міністерства промислової політики України від 25.07.1997р. № 701/97).
Міністерство промислової політики у зв'язку з цим підлягає виключенню зі складу учасників процесу в якості 3-ї особи на стороні відповідача.
У судовому засіданні представники ВАТ «ЧеЗаРа» пояснили, що накази міністра загального машинобудування СРСР № 364с від 03.10.1977р. «Про створення Виробничого об'єднання Чернігівський радіоприладний завод» , № 96с від 06.04.1989р. «Про визнання таким, що втратили силу Постанови Ради Міністрів СРСР від 08.09.1964р. № 758-316 і від 30.11.1965р. № 1015-342», № 346с від 31.08.1967р. «Про забезпечення «Чернігівського радіоприладного заводу», що будується спеціалістами з середньою спеціальною освітою» є до цього часу таємними.
Суд дійшов висновку про необхідність дослідження цих наказів.
Стаття 16 ГПК України віднесла до виключної компетенції господарського суду м. Києва розгляд справ у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю.
Згідно з додатком до Указу Президента України від 15.12.1999р. № 1573/99 Міністерство промислової політики України є центральним органом виконавчої влади.
За таких обставин справу слід передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.
Враховуючи викладене, а також керуючись ст. ст. 16, 17, 22, 24 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Міністерство промислової політики України (м. Київ, вул. В. Сурікова, 3), виключивши його зі складу 3-х осіб без самостійних вимог, які приймають участь у справі на боці відповідача.
2. Справу передати на розгляд за підсудністю до господарського суду м. Києва.
Судді С.І. Михайлюк
Л.М. Лавриненко
М.П. Цимбал-Нарожна
17.09.08