16 січня 2012 року м. Черкаси Справа № 17/5026/2790/2011
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В, за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_1 -по довіреності,
відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_3 -по довіреності, Шадріна Т.О. -директор,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/2790/2011
за позовом комунального підприємства «Управління по експлуатації Будинку
рад і об'єктів обласної комунальної власності»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Ільдана»
про зобов'язання внести зміни до договору оренди №1 від 18 серпня 1998 року в частині розміру орендної плати шляхом підписання додаткової угоди №4 та встановити строк набрання чинності додаткової угоди №4 до договору оренди №1 від 18 серпня 1998 року з 20.05.2011 року,
Комунальне підприємство «Управління по експлуатації Будинку рад і об'єктів обласної комунальної власності»звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Ільдана»про зобов'язання внести зміни до договору оренди №1 від 18 серпня 1998 року в частині розміру орендної плати шляхом підписання додаткової угоди №4 та встановити строк набрання чинності додаткової угоди №4 до договору оренди №1 від 18 серпня 1998 року з 20.05.2011 року.
У судовому засіданні 28.12.2011 року позивач позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити.
У судовому засідання 16.01.2012 року позивач підтримав подану ним заяву від 16.01.2012 року про уточнення позовних вимог, в якій він просить внести зміни до договору оренди №1 від 18 серпня 1998 року, а саме: встановити загальну орендовану площу у розмірі 200,5 кв.м., встановити розмір орендної плати у сумі 3 857,76 грн. без ПДВ, 4 629,31 грн. з ПДВ за перший (базовий) місяць оренди.
У прийнятті даної заяви від 16.01.2012 року про уточнення позовних вимог судом було відмовлено у зв'язку з тим, що позивачем змінено предмет позову після початку розгляду справи по суті, що заборонено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.
Представник відповідача в судові засідання 28.12.2011 року та 16.01.2012 року з'явився, проти позову заперечив з огляду на його необґрунтованість.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд відмовляє у позові повністю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди №1 від 18 серпня 1998 року (а.с.7-10), за умовами якого ЖЕК Черкаського облагробуду передало товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанії «Ільдана»в строкове платне користування нежиле приміщення площею 381,6 м2 за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, буд. 189, яке знаходиться на балансі ЖСК Черкасоблагробуд (пункт 1.1 договору), що підтверджується Актом прийому -передачі нежитлового приміщення від 18 серпня 1998 року (а.с.11). Термін дії договору - з 18 серпня 1998 року до 18 серпня 2013 року (пункт 9.1. договору).
В силу статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму; договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.
Сторонами у пункті 3.1 договору оренди встановлено, що орендна плата визначається на підставі рішення міськвиконкому №471 від 15.07.1997 року, складає за один кв.м. 1,7 грн. (648,72 грн. в місяць) і перераховується орендарем орендодавцю не пізніше 10 числа кожного місяця.
В подальшому сторонами було підписано:
- зміни та доповнення від 30 липня 2001 року до договору №1 від 18 серпня 1998 року (а.с.12);
- зміни від 25.06.2002 року до договору №1 від 18 серпня 1998 року (а.с.13);
- Угоду про зміну умов договору оренди №1 від 18 серпня 1998 року (а.с.14).
Позивачем листом №232 від 31.05.2011 року (а.с.20) відповідачу було запропоновано внести зміни до договору оренди щодо розміру орендної плати та привести договір у відповідність до вимог чинного законодавства, і листом №544 від 23.09.2011 року (а.с.21) позивачем було надіслано відповідачу для підписання додаткову угоду №4 про внесення змін до договору оренди №1 від 18.08.1998 року.
Відповідно до вимог пунктів 3, 4 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Положеннями статті 651 Цивільного кодексу України визначено, що зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Статтями 20 Господарського кодексу України та 16 Цивільного кодексу України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів осіб.
Як зазначено в пункті 2.18. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 року, вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору.
У зв'язку із цим, суд відмовляє у позові про зобов'язання ТОВ «Телерадіокомпанія «Ільдана»внести зміни до договору оренди №1 від 18 серпня 1998 року в частині розміру орендної плати шляхом підписання додаткової угоди №4.
Також позивач просить встановити строк набрання чинності додаткової угоди №4 до договору оренди №1 від 18 серпня 1998 року з 20.05.2011 року.
У задоволенні позову в цій частині позовних вимог суд також відмовляє, оскільки ці вимоги є похідними від первісних: зобов'язання внести зміни до договору оренди №1 від 18 серпня 1998 року.
Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.
Суддя С.С.Боровик
Повний текст рішення оформлений та підписаний 16.01.2012 року.