Кіровоградської області
"18" вересня 2008 р. Справа № 14/73
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/73
за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області, м. Кіровоград
про зобов'язання не чинити перешкод та зобов'язання вчинити певні дії
Представники:
від позивача - Скрипник О.М. , довіреність № 120 від 04.09.2007 року;
від відповідача - Надєєва О.О. , довіреність № б/н від 08.04.2008 року;
від третьої особи - Борщенко В. М., довіреність № 4109/10/10-021 від 05.11.2007 року
при секретарі судового засідання - К.К. Царенко
Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подано позовну заяву про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" допустити до планової документальної перевірки строком 20 робочих днів посадових осіб Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області сумісно з працівниками Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.08.2008 року зупинено провадження у справі № 14/73 до 18.09.2008 року.
Ухвалою господарського суду від 18.09.2008 року поновлено провадження у справі.
У судовому засіданні представником Державної податкової інспекції у м. Кіровограді подано клопотання про зупинення провадження у справі до 02.10.2008 року з метою надання рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі 8/100, мотивувальна частина якого може вплинути на розгляд справи № 14/73 господарським судом Кіровоградської області.
Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.
Оскільки на даний час сторони володіють інформацією лише щодо вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції у справі № 8/100, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача у зв'язку з можливістю надання сторонами додаткових доказів, які можуть мати значення для розгляду справи.
Мотивувальна частина рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного у справі № 8/100, що повинна містити мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався, може мати істотний вплив на вирішення по суті спору про допуск до планової документальної посадових осіб Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області сумісно з працівниками Державної податкової інспекції у м. Кіровограді.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 14/73 до 02.10.2008 року.
2. Після поновлення провадження призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2008 року о 10 год. 15 хв.
3. Примірники ухвали направити сторонам та Державній податковій адміністрації у Кіровоградській області.
4. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Суддя
О.М.Баранець