83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
18.09.08 р. Справа № 2/32пн
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут» м. Донецьк
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стимул» м. Донецьк
до відповідача 2: Калінінського відділу Державної виконавчої служби Донецького міського управління юстиції м. Донецьк
до відповідача 3: Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст» в особі Донецької філії Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст» м. Донецьк
третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Елком» м. Донецьк
третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Компаньон» м. Донецьк
про: визнання недійсними результатів прилюдних торгів
Колегія судів головуючий Мартюхіна Н.О., судді Зубченко І.В., Курило Г.С.
За участю
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача1: не з'явився
від відповідача 2: Розумна О.В. - за довір.
від відповідача 3: не з'явився
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут» м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стимул» м. Донецьк, Калінінського відділу Державної виконавчої служби Донецького міського управління юстиції м. Донецьк та до Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст» в особі Донецької філії Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст» м. Донецьк за участю третьої особи 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Елком» м. Донецьк та третьої особи 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Компаньон» м. Донецьк про визнання недійсними результатів прилюдних торгів.
Позивач, відповідач 1 та треті особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач 3 в судове засідання не з'явився але через канцелярію суду надійшло клопотання, яким відповідач просить відкласти розгляд справи на більш пізню дату у зв'язку з неможливістю присутності уповноваженого представника.
Відповідач 2 в судове засідання з'явився надавши усне клопотання, яким просив відкласти розгляд справи.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи в зв'язку з неявкою представників позивача, відповідача 1, відповідача 3 та третіх осіб та у зв'язку з клопотанням відповідача 2.
На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд
Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 30.09.08 року.
1. Зобов'язати відповідача 1 надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзивів позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.
2. Зобов'язати третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Компаньон» надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзивів позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.
3. Зобов'язати третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Елком» надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзивів позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.
Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.
Суддя