Рішення від 12.09.2011 по справі 2-4425/11

Справа № 2-4425/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Лопатюк Н.Г.

при секретарі Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, в якому просить суд зобов'язати відповідачку не чинити перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3, 08.06.2011 р. та встановити дні побачення з донькою кожну суботу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., надати можливість забирати доньку до себе за місцем проживання кожну першу і третю суботу місяця, надати можливість зустрічатись з ОСОБА_3 в день її народження.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 07.12.2010 р. рішенням Святошинського районного суду м. Києва, шлюб укладений між ним та відповідачкою було розірвано. Після розірвання шлюбу, їх донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилась проживати з матір'ю.

Після розлучення позивач постійно намагався підтримувати стосунки зі своєю донькою, спілкуватись з нею, приймати участь в її вихованні та утриманні, проте ОСОБА_2 своїми діями постійно створювала перешкоди у спілкуванні з дитиною, унеможливлюючи таким чином, здійснення його батьківських прав та обов'язків.

Не маючи можливості здійснювати своїх батьківських прав та обов'язки щодо дитини, він був змушений звернутись до третьої особи з заявою про призначення часу його зустрічей з малолітньою ОСОБА_3.

Розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 24.03.2011 р. було встановлено способи участі позивача у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою.Проте не зважаючи на наявність такого розпорядження, відповідач і на даний час продовжує чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з донькою. У зв'язку з вищевикладеним, просить суд позовні вимоги задовольнити на підставі ст. 141 СК України.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що вона не заперечує відповідачу спілкуватись з дитиною однак лише в її присутності.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2011 р. було розірвано. (а.с. 7-копія рішення).

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва. (а.с. 6-копія свідоцтва)

Як пояснив в судовому засіданні позивач, в даний час його донька проживає разом зі своєю матір'ю - відповідачкою по справі ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1. Після розлучення він постійно намагався підтримувати стосунки зі своєю донькою, спілкуватись з нею, приймати участь в її вихованні та утриманні, проте ОСОБА_2 своїми діями постійно створювала перешкоди у спілкуванні з дитиною, унеможливлюючи таким чином, здійснення його батьківських прав та обов'язків.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач був змушений звернутися до Служби у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації з проханням визначити способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою.

Так, розпорядженням № 184 від 24.03.2011 р. Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації було визначено такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою, ОСОБА_3, 2007 року народження: І, ІІІ субота місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. (а.с. 8-копія розпорядження)

Незважаючи на розпорядженням № 184 від 24.03.2011 р. Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, відповідач не надає ОСОБА_1 можливості спілкуватись з донькою, що також підтверджується відповідними актами від 26.02.2011 р., 05.03.2011 р., 02.04.2011 р., 23.04.2011 р. та 07.05.2011 р. (а.с. 10-14-копія актів)

У відповідності до ст.141 СК України, мати, батько дитини мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Згідно ст.159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в чистині встановлення позивачу такого часу у спілкуванні з донькою ОСОБА_3: І, ІІІ субота місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., а також надати можливість зустрічі з донькою в день її народження - 08 червня.

В частині позовних вимогАвраменко І.В., які стосуються можливості забирати доньку до себе за місцем проживання кожну першу і третю суботу місяця, суд вважає за необхідне відмовити, враховуючи вік та стан здоров'я дитини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19,141,159 Сімейного Кодексу України, ст.ст.50-60,61,79,169,209,212-215, 218, 223 ЦПК України ,суд-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити ОСОБА_1 дні побачення з донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в першу та третю суботу місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. та надати можливість зустрічі з донькою в день її народження, 08 червня.

В іншій часитні позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Попередній документ
20816717
Наступний документ
20816719
Інформація про рішення:
№ рішення: 20816718
№ справи: 2-4425/11
Дата рішення: 12.09.2011
Дата публікації: 17.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Святошинський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.11.2022)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 03.11.2022
Предмет позову: про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання
Розклад засідань:
05.06.2026 09:34 Одеський апеляційний суд
05.06.2026 09:34 Одеський апеляційний суд
05.06.2026 09:34 Одеський апеляційний суд
05.06.2026 09:34 Одеський апеляційний суд
05.06.2026 09:34 Одеський апеляційний суд
05.06.2026 09:34 Одеський апеляційний суд
05.06.2026 09:34 Одеський апеляційний суд
05.06.2026 09:34 Одеський апеляційний суд
05.06.2026 09:34 Одеський апеляційний суд
24.07.2020 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
10.09.2020 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
26.10.2020 11:00 Суворовський районний суд м.Одеси
14.04.2021 00:00 Одеський апеляційний суд
14.04.2021 11:30 Одеський апеляційний суд
27.10.2021 10:30 Одеський апеляційний суд
25.05.2022 10:00 Одеський апеляційний суд
30.08.2023 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
26.09.2023 10:00 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТЕЛЕПЕНЬКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ЦОКОЛ ЛАРИСА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БУЗОВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ М М
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТЕЛЕПЕНЬКО АНАТОЛІЙ ДМИТРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЦОКОЛ ЛАРИСА ІВАНІВНА
відповідач:
Зіатдінов Анатолій Накіпович
Зіатдінова Оксана Анатоліївна
ПАТ "МетаБанк"
Ротань Руслан Петрович
Сундук Володимир Сергійович
позивач:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Златьєв Андрій Дмитрович
Ротань Марія Михайлівна
Сундук Роман Сергійович
заінтересована особа:
Акціонерне Товариство "Оксі Банк"
Зиатдінов Анатолій Накіпович
Служба у справах дітей ОМР
заявник:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
Пат "Райффайзен Банк Аваль"
ТОВ "Цикл Фінанс"
Щербаков Юрій сергійович
представник відповідача:
Богорел Сергій Володимирович
представник заявника:
Ковальова Наталя Анатоліївна
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
ГРОМІК Р Д
ДРИШЛЮК А І
ДРІШЛЮК А І
ПОГОРЄЛОВА С О
член колегії:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ