Справа № 4-6432/11
Іменем України
28 грудня 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Царевич О.І.
при секретарі Павлишин В.І.
за участю прокурора Токарєва К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Заступника начальника відділу з розслідування кримінальних справ у сфері економіки управління з розслідування кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Шкурпела Р.В про обрання обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Шевченково, Кілійського р-ну, Оденської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, запобіжного заходу у виді взяття під варту,-
Заступник начальника відділу з розслідування кримінальних справ у сфері економіки управління з розслідування кримінальних справ слідчими Генеральної прокуратури України Головного управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України Шкурпело Р.В за згодою Першого заступника Генерального прокурора України Р.Р. Кузьміна звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_2, обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 212 КК України у кримінальній справі №69-100.
Обґрунтовуючи подання слідчий посилається на те, що директора ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_2, переслідуючи на меті заволодіння державних коштів в особливо великих розмірах, усвідомлюючи, що ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» не має технічних можливостей виробляти м'ясо яловичини та зберігати його, а також не має грошових коштів на закупівлю даного м'яса, зловживаючи своїм службовим становищем, 09.02.2010 уклав з Державним департаментом України з питань виконання покарань (далі - ДДУПВП) договір № 4, згідно якого зобов'язався продати і відвантажити 1500 тонн м'яса яловичини замороженого ДДУПВП, який у свою чергу зобов'язався забезпечити прийняття товару та здійснити його оплату на загальну суму 51 750 000 грн.
На виконання умов договору № 4 ДДУПВП видано рознарядку № 3 від 09.02.2010, якою зобов'язано управління ДДУПВП в Одеській області організувати одержання м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн, яке у свою чергу зобов'язало Одеську виправну колонію № 14 УДДУПВП в Одеській області організувати отримання від ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» зазначеної вище продукції.
09.02.2010 директор ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_2 переслідуючи на меті заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, склав завідомо неправдивий документ - накладну ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» № 039/4, у яку вніс завідомо неправдиві відомості про відвантаження (передачу) Одеській виправній колонії № 14 УДДУПВП в Одеській області 1500 тонн м'яса яловичини замороженого на загальну суму 51 750 000 грн., що фактично не відповідало дійсності.
В цей же день, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, уклав з Одеською виправною колонією № 14 УДДУПВП в Одеській області договір зберігання № 4/1, на підставі якого по накладній № 44, нібито одержав від колонії на відповідальне зберігання м'ясо яловичини заморожене у кількості 1500 тонн, що фактично не відповідало дійсності, оскільки ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» не мав в розпорядженні зазначеної кількості м'яса яловичини, не виробляв та не купував його.
У період з 12.02.2010 до 10.03.2010 службовими особами ДДУПВП, на підставі зазначених вище завідомо неправдивих документів, перераховано на рахунок № 26004311965101, відкритий ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» у АБ «Південний» м. Одеса, грошові кошти на загальну суму 51 410 196 грн.
В той же час, ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» поставило до органів та установ кримінально - виконавчої служби України м'ясо яловичини заморожене лише у кількості 487,97 тонн на загальну суму 16 834 965 грн., а іншими перерахованими ДДУПВП коштами у сумі 34 575 231 грн. заволодів шляхом зловживання своїм службовим становищем директор ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_2 та розтратив їх шляхом перерахування на рахунки ряду фіктивних підприємств, а також на поточні потреби підприємства.
Крім цього, у грудні 2009 року внаслідок фінансово-господарських взаємовідносин між ДДУПВП та ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», у останнього, відповідно до норм п.п. 7.3, 7.3.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» виникли податкові зобов'язання з ПДВ на суму 3 456 667 грн.
У вказаний період часу ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, перерахував грошові кошти отриманні від ДДУПВП на рахунок підприємства з ознаками фіктивності ПП «Виктори-Проджект», нібито за придбане м'ясо курей та м'ясні консерви, коли фактично вказаний товар не поставлявся.
У подальшому ОСОБА_2 дав вказівку головному бухгалтеру товариства ОСОБА_4 відобразити по даним бухгалтерського та складського обліку господарські операції щодо вказаної м'ясної продукції. Директор ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_2 безпідставно, в порушення вимог п.п. 7.2, 7.2.3, 7.4, 7.4.5, 7.5, 7.5.1 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», вніс в склад податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за відповідний період суму податку на додану вартість у розмірі 3 416 665 грн., яка виникла нібито за рахунок придбання м'яса курей та консервів у ПП «Виктори-Проджект», що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету у грудні 2009 року ПДВ у сумі 3 389 939 грн., що більш як у п'ять тисяч раз перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.
22.07.2010 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України та у цей же день, ОСОБА_2 оголошений у розшук. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2010 надано дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України, раніше працюючого директором ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат», раніше не судимого.
З часу порушення кримінальної справи, тобто з 16.07.2010 до 11.02.2011 кримінальна справа перебувала у провадженні СП ПМ ДПА у Одеській області та СУ ПМ ДПА України. 27.12.2011 стосовно ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.
Причетність ОСОБА_2 до вчинення зазначених вище злочинів підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:
- показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та інших працівників ДДУПВП, які підтвердили факти підписання ОСОБА_2 договорів на постачання м'ясної продукції та надання ним завідомо неправдивої інформації щодо приймання - передачі м'ясної продукції;
- показаннями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, які підтвердили факт підписання ОСОБА_2 завідомо неправдивих документів щодо нібито приймання - передачі м'яса яловичини замороженого у кількості 1500 тонн на загальну суму 51 750 000 грн.;
- показаннями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_4, які підтвердили факт надання їм ОСОБА_2 завідомо неправдивих документів про нібито приймання - передачу м'ясної продукції до ДДУПВП;
- актом Головного контрольно-ревізійного управління № 08-22/29 від 30.06.2010, яким підтверджено факти непостачання директором ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_2 до ДДУПВП м'яса яловичини на загальну суму 34 915 035 грн., консервів м'ясних у жерстяній банці на суму 6 434 451 грн.;
- висновком № 3962-3963 судово - економічної експертизи від 01.07.2011, яким підтверджено акт ухилення директором ТОВ «Суворовський м'ясокомбінат» ОСОБА_2 від сплати у бюджет податку на додану вартість за період з жовтня 2009 року по травень 2010 року у сумі 11 609 753 грн.;
- висновками судово - почеркознавчих експертиз № 2914/11-11 від 14.04.2011, № 3319/11-11 від 19.04.2011, якими складання ОСОБА_2 завідомо неправдивих документів та їх підписання щодо приймання - передачі м'ясної продукції;
- та іншими матеріалами справи.
24.11.2010 р. ОСОБА_2 оголошено в міжнародний розшук.
Прокурор Токарєв К.М. підтримав подання в повному обсязі, з підстав викладених в поданні, просив обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді взяття під варту, а після його затримання цей захід застосувати.
Згідно ст.165-2 КПК України розглядаючи дане подання, суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, за відсутності особи, лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну, та виносить постанову.
На підставі викладеного, враховуючи подання, суд, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук, обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, особу обвинуваченого, його вік, те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, буде намагатись ухилитися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, а також намагатиметься перешкодити встановленню істини у справі. Крім цього, перебуваючи на волі ОСОБА_2 матиме можливість узгоджувати свої дії з іншими особами - колишніми працівниками ДДУПВП, кримінальні справи стосовно яких на даний час розглядаються Святошинським районним судом міста Києва, та те, що ОСОБА_2 оголошений у міжнародний розшук, суд вважає за необхідне подання задовольнити, обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді взяття під варту.
Керуючись ст.ст.148-150, 155, 165-1, 165-2 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»-
Подання задовольнити.
Обрати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Шевченково, Кілійського р-ну, Оденської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, без визначеного місця реєстрації, оголошеного в міжнародний розшук - обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 212 КК України - запобіжний захід у виді взяття під варту.
Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру України.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох діб з дня її винесення.
Суддя О. І. Царевич