Справа № 4-6421/11
27 грудня 2011 року Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючий - суддя Волкової С. Я. ,
при секретарі - Топал А. І.,
за участю прокурора Іванова А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання Генеральної прокуратури України №21/3-2353-11 від 22.12.2011 р. про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,
Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Григорів В.Б. за згодою заступника Генерального прокурора України Блажівського Є.М. звернувся до суду із поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до чотирьох місяців у зв'язку з тим, що строки тримання останньої під вартою закінчуються, але закінчити досудове слідство у визначений термін не виявляється можливим, підстав для зміни їй запобіжного заходу немає, так само неможливо закінчити розслідування кримінальної справи в частині доведеного обвинувачення.
В поданні зазначено, що 9.11.2011 р. Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу щодо інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста “Луцьк” Яготинської митниці ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК України. В ході слідства 15.11.2011 р. порушено кримінальну справу щодо начальника митного поста “Луцьк” Яготинської митниці ОСОБА_4, її заступника ОСОБА_6, начальника сектору митного оформлення №1 ОСОБА_7 та інспектора того ж сектору ОСОБА_8 за ч.3 ст.368 КК України. В подальшому 8.12.2011 р. в ході досудового слідства порушено кримінальну справу щодо інспектора сектору митного оформлення №1 митного поста “Луцьк” ОСОБА_9 за ч.3 ст.368 КК України. За результатами досудового слідства 25.11.2011 р. ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона, працюючи на посаді начальника митного поста “Луцьк”, будучи наділеною повноваженнями щодо здійснення процедури митного оформлення та митного контролю товарів, які ввозяться суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності на митну територію України та вивозяться ними за межі України, разом із працівниками митного поста “Луцьк” ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вступила в злочинну змову, спрямовану на особисте незаконне збагачення, і стала на шлях вчинення злочинів - вимагання та одержання хабарів від представників юридичних та фізичних осіб-суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності. ОСОБА_10, діючи з метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на особисте незаконне збагачення, 3.11.2011 р. доручила ОСОБА_5 здійснити митне оформлення вантажу, який надійшов в Україну для Волинської обласної благодійної організації “Ми і Віра”. ОСОБА_5, реалізуючи спільний злочинний план, 3.11.2011 р. в процесі здійснення митного оформлення вантажу стала вимагати від директора благодійної організації ОСОБА_11 хабара у сумі 1000 грн. за свої дії. Того ж дня 3.11.2011 р. близько 17-00 год. в приміщенні адміністративної будівлі митного поста “Луцьк” Яготинської митниці ОСОБА_11 на вимогу ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_5, будучи службовою особою, за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 одержала поєднаного із вимаганням хабара у сумі 1000 грн. за виконання в інтересах ОСОБА_11 та Волинської обласної благодійної організації “Ми і Віра” дій із використанням наданого їй службового становища, після чого виконала обумовлені хабаром дії - здійснила митне оформлення вантажу. Частину одержаного хабара у сумі 300 грн. ОСОБА_5 залишила собі і використала на власні потреби, а решту у сумі 700 грн. того ж дня передала ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Після описаних подій ОСОБА_4, ОСОБА_7 і ОСОБА_5 залучили до своєї злочинної діяльності інспектора митного поста ОСОБА_8 та новопризначеного заступника начальника митного поста ОСОБА_6, які погодилися прийняти участь у вчиненні злочинів. 14.11.2011 р. ОСОБА_6, продовжуючи спільні злочинні дії, доручив ОСОБА_8 здійснити митне оформлення вантажу, який 11.11.2011 р. надійшов в Україну для тієї ж благодійної організації. ОСОБА_8, діючи з відома інших спільників, 14.11.2011 р. в процесі здійснення митного оформлення ватажу стала вимагати від ОСОБА_11 хабара у сумі 500 грн. за митне оформлення. Того ж дня близько 20-15 год. ОСОБА_8 в ході зустрічі із ОСОБА_11 в приміщенні митного поста, будучи службовою особою, продовжуючи спільні злочинні дії, спрямовані на незаконне особисте збагачення, одержала від ОСОБА_11 хабара у сумі 500 грн. за виконання в його інтересах та інтересах благодійної організації дій із використанням службового становища. Однак передати частину одержаного хабара ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ОСОБА_8 не встигла, оскільки була затримана працівниками СБ України, і хабар у неї був вилучений.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, доводи слідчого слідчої групи Мороза А.В., який просив продовжити до трьох місяців 24-х днів строк тримання обвинуваченої під вартою, та, приймаючи до уваги, що по справі необхідно виконати слідчі дії, а саме: провести 20 почеркознавчих експертиз рукописних записів у документах, вилучених 14.11.2011 р. під час обшуку в приміщенні митного поста “Луцьк”; встановити особи і допитати в якості свідків у справі представників понад 40 суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, які декларували товари на митному посту і передавали інспекторам хабарі за митне оформлення; у випадку необхідності провести очні ставки між представниками та інспекторами, які дали показання про одержання від представників хабарів та їх передачу керівникам митного поста; оглянути і визначитися із приєднанням до справи в якості речових доказів відеозаписів, зроблених в ході виконання оперативно-розшукових заходів, які надійшли із ГУ БКОЗ СБ України; виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність; пред'явити остаточне обвинувачення усім обвинуваченим; виконати вимоги ст.ст.218-220 КПК України; скласти обвинувальний висновок, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до трьох місяців 24-х днів. При цьому суд враховує її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, обставини справи, строк порушення кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.165-3 КПК України,
Подання задовольнити частково.
Продовжити до трьох місяців 24-х днів строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 9 березня 2012 р.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 3 діб.
Суддя