Справа № 1-986/11
26.12.2011 печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Медушевська А. О.
секретаряКрохмальової Я.Е.
за участі прокурораЯнішевської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, уродженки с. Глибочок, Тальнівського району, Чекаської області, громадянки України, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
Підсудна ОСОБА_3, 24.11.2011 року приблизно о 17:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину „Велика кишеня", що розташований на площі Печерській, 1 в м. Києві, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, на торгівельних полицях та стелажах, які розташовані на другому поверсі магазину, взяла товар, який належать ТОВ «Фудмаркет», а саме: дитячу іграшку «Набір тваринок», вартістю 50 грн. 18 коп., пластикову пляшку піни для ванни дитячу «Вухастий нянь», вартістю 16 грн. 66 коп., пластикову пляшку молочка дитячого «Бюбхен», вартістю 26 грн. 97 коп., одні труси жіночі «Бікіні», вартістю 29 грн. 80 коп., які поклала до свого рюкзаку, після чого спустилась на перший поверх магазину, де взяла одну пляшку соусу соєвого «СенСой», вартістю 18 грн. 50 коп., фрукти - гранат преміум, вартістю 14 грн. 92 коп., упаковку гірчиці «Російська», вартістю 1 грн. 91 коп., пляшку кефіру «Простоквашино», вартістю 11 грн. 35 коп., після чого маючи на меті відволікти увагу працівників магазину від своїх злочинних дій, пройшла з вказаним товаром до касового відділу магазину, де сплатила за фрукти - гранат преміум, упаковку гірчиці «Російська», пляшку кефіру «Простоквашино» грошові кошти в розмірі 26 грн. 76 коп., а іншу частину товару, перелічену вище, на загальну суму 142 грн. 11 коп., намагалась таємно викрасти, маючи наміри винести їх за межі магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так, як при виході із магазину була помічена та зупинена охоронцями вказаного магазину.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного злочину визнала повністю та показала, що дійсно, 24.11.2011 року приблизно о 17:30 годині, перебуваючи в м. Києві на пл. Печерській, 1, з метою придбати промислові товари та засоби особистої гігієни, зайшла до магазину „Велика кишеня". Знаходячись в приміщенні магазину на другому поверсі вона вибрала собі товар, такий як дитяча іграшка «Набір тваринок», пластикова пляшка піни для ванни дитяча «Вухастий нянь», пластикова пляшка молочка дитячого «Бюбхен», одні труси жіночі «Бікіні», які поклала до свого рюкзака, і так як в касах була велика черга вирішила не платити за товар, після чого спустилась на перший поверх магазину, де взяла одну пляшку соусу соєвого «СенСой», фрукти - гранати, упаковку гірчиці «Російська», пляшку кефіру «Простоквашино», після чого пішла на касовий відділ, де розрахувалась за фрукти - гранати, упаковку гірчиці «Російська» та пляшку кефіру «Простоквашино», сплативши грошові кошти в розмірі 26 грн. 76 коп., а за іншу частину товару, перелічену вище, не розрахувалась, оскільки вирішила його викрасти, після чого минувши касовий відділ, пішла на вихід з магазину, де була зупинена охоронцем, який супроводив її до службового приміщення охорони, де вона зізналась у вчиненні крадіжки.
Підсудна ОСОБА_3 згідна на скорочене судове слідство та вважає недоцільним, у відповідності до ст. 299 КПК України, досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Розуміє, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку. У вчиненому щиро кається.
За згодою осіб, які беруть участь у справі постановою головуючого було визнано недоцільним дослідження доказів по справі в повному обсязі, а саме: таких доказів, як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході дізнання по справі, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміє підсудна та інші особи, які беруть участь у справі, і які ніким не оспорювались та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудної.
Винність підсудної ОСОБА_3 у вчиненні злочину повністю доказана, крім повного визнання нею своєї вини, зібраними в ході досудового слідства допустими та достатніми доказами, які не суперечать один одному та які не оспорює підсудна, і які підтверджують фактичні обставини вчиненого нею діяння.
Діяння, вчинене підсудною ОСОБА_3, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як умисні дії безпосередньо спрямовані на таємне викрадення чужого майна але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні міри покарання підсудній суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею діяння, обставини вчинення злочину, особу підсудної, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3 в якості пом'якшуючих покарання обставин, суд враховує, що підсудна повністю визнала свою вину, у скоєному щиро кається.
В якості ознак, що характеризують її особу, суд враховує, що вона має постійне місце проживання, де позитивно характеризується, одружена, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання винної згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Тому, враховуючи викладені дані про особу винної, усі обставини справи, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе, призначити підсудній покарання у виді штрафу, оскільки саме такий вид покарання буде достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження нових злочинів у майбутньому.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат по справі не встановлено.
Питання речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речовий доказ по справі, а саме: дитячу іграшку «Набір тваринок», вартістю 50 грн. 18 коп., пластикову пляшку піни для ванни дитячу «Вухастий нянь», вартістю 16 грн. 66 коп., пластикову пляшку молочка дитячого «Бюбхен», вартістю 26 грн. 97 коп., одні труси жіночі «Бікіні», вартістю 29 грн. 80 коп., які передано на зберігання представнику ТОВ «Фудмаркет» - залишити у їх віддані, за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя А. О. Медушевська