21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
11 вересня 2008 р. Справа № 13/328-07
за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" (79017, вул. Переяславська, 6-а, м. Львів)
на постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 30.07.2008 р.: про задоволення скарги ЗАТ "Подільський цукор" (вх. № 3093 від 30.07.08р.) та про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішень господарського суду Вінницької області від 26.11.2007 р. та 06.12.2007р. у справі № 13/328-07
за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" (79017, вул. Переяславська, 6-а, м. Львів)
до: Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" (23253, вул. Цукрозаводська, 1, смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області) та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" (23213, вул. Пушкіна, 16, с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області)
про стягнення 5347366,14 грн
Суддя Кожухар М.С.
Секретар судового засідання Білоконна О.В.
Представники :
Заявника (позивача) - Городня О.М., Кучерук А.М. -за дорученням
Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції у Житомирській області: Дідківський А.С. - за дорученням
боржника (ЗАТ "Подільський цукор") - Герасименко М.Л. -директор, Хасанов А.М. -за дорученням
04.10.2007 р. ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер»звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення солідарно з Закритого акціонерного товариства «Подільський цукор»(як позичальника) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мізяківські хутори»(як з майнового поручителя) 10971405,38 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 04 від 08.06.2007 р.
Заявою від 07.11.2007 р. позовні вимоги зменшено до 5347366,14 грн., а саме: позивач просив стягнути 4923265,52 грн. боргу з погашення кредиту, 36955,74 грн. процентів, 121848,88 грн. пені, 210000 грн. витрат на послуги адвоката, 55296 грн. витрат виконавчого провадження.
Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.11.2007 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідачів солідарно 5082070,14 грн. основного боргу, 24750 грн. витрат по сплаті держмита, 116,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в стягненні 55296 грн. витрат виконавчого провадження відмовлено
Додатковим рішенням суду від 06.12.2007 р. стягнуто з відповідачів солідарно 210000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
22.04.2008 р. видано накази суду.
20.08.2008 р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга на постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області від 30.07.2008 р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню судових рішень від 26.11.2007 р. і 06.12.2007р. та про задоволення скарги ЗАТ «Подільський цукор».
З урахуванням вимог ст. 3 Закону України від 24.03.1998 р. № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу», ухвалою суду від 22.08.2008 р. про розгляд скарги повідомлено відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, постанови підрозділу якого оскаржено.
В судове засідання з'явились представники заявника, боржника - Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" та від органу ДВС -заступник начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області Дідківський А.С. з довіреністю Головного управління юстиції у Житомирській області на представлення інтересів підрозділу.
Відсутність у Дідківського А.С. згідно наданої довіреності повноважень на представлення інтересів відділу ДВС не перешкоджає розгляду скарги, оскільки відділ ДВС повідомлений про час і місце судового засідання у встановленому порядку, а начальник підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області відповідно до ст. 5-1 наділений всіма правами та повноваженнями у виконавчому провадженні, передбаченими Законом України «Про виконавче провадження»для начальника районного, міського (міста обласного значення), районного у місті відділу державної виконавчої служби.
. Товариство з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" також повідомлено про час і місце розгляду скарги ухвалою суду, надісланою йому рекомендованим листом, тому відсутність в судовому засіданні представника цього товариства теж не перешкоджає розгляду скарги.
З пояснень присутніх в судовому засіданні представників заявника, ЗАТ «Подільський цукор»та заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С., а також наданих матеріалів виконавчого провадження з виконання рішень суду у справі № 13/328-07 вбачається таке.
Постановою заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області Дідківського А.С. від 17.05.2008 р. прийнято до виконання передані з підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області матеріали виконавчих проваджень з примусового виконання
- наказів господарського суду Вінницької області по справі № 13/328-07 від 22.04.2008 р. про стягнення солідарно із Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори", відповідно, 5082070,14 грн. основного боргу, 24750 грн. витрат на сплату держмита, 116,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 210000 грн. витрат на оплату послуг адвоката;
- наказу господарського суду Вінницької області по справі № 13/329-07 від 22.04.2008 р. про стягнення солідарно із Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" 5117534,25 грн. основного боргу, 24750 грн. витрат на сплату держмита, 116,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
30.07.2008 р. начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області Романишиним М.М. розглянуто скаргу представника ЗАТ «Подільський цукор»та прийнято постанову про задоволення скарги та зобов'язання державного виконавця Невмержицького О.О. закінчити виконавчі провадження № 7212660 (з виконання наказу по справі № 13/328-07 від 22.04.2008 р. про стягнення солідарно із Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори", відповідно, 5082070,14 грн. основного боргу, 24750 грн. витрат на сплату держмита, 116,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), № 7213184 (з виконання наказу по справі № 13/329-07 від 22.04.2008 р. про стягнення солідарно із Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" 5117534,25 грн. основного боргу, 24750 грн. витрат на сплату держмита, 116,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області Невмержицького О.О. від 30.07.2008 р. закінчено виконавче провадження за наказом суду № 13/328-07 від 22.04.2008 р. про стягнення солідарно із Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори", відповідно, 5082070,14 грн. основного боргу, 24750 грн. витрат на сплату держмита, 116,82 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Посадові особи підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області дійшли висновку, що наказ суду у справі № 13/328-07 виконано Закритим акціонерним товариством "Подільський цукор" в строк, наданий для добровільного виконання шляхом перерахування коштів згідно платіжних доручень.
В матеріалах виконавчого провадження № 7212660 містяться копії платіжних доручень: № 358 від 24.04.2008 р. на перерахування 2500000 грн. та № 361 від 25.04.2008 р. на перерахування 2790145,32 грн. з призначенням платежу: «Погашення кредиту згідно кредитного договору № 04 від 08.06.2007 р.»; № 363 від 25.04.2008 р. на перерахування 137899,98 грн. з призначенням платежу: «Згідно рішення суду по справі № 13/328-07 від 26.11.2007 р.»; № 362 від 25.04.2008 р. на перерахування 71954,7 грн. з призначенням платежу «Погашення відсотків по кредиту згідно кд № 04 від 08.06.2007 р.».
Органом ДВС ці платіжні документи прийнято як виконання судового рішення у справі № 13/328-07.
Стягувач з цим не згоден і посилається на таке.
ЗАТ «Подільський цукор»після винесення господарським судом Вінницької області рішень у справі №13/328-07 продовжував користуватися кредитними коштами. Тому, враховуючи призначення платежів, зазначених платником, тобто ЗАТ «Подільський цукор», в платіжних дорученнях зазначених вище, керуючись статтею 534 Цивільного кодексу України та п.4.5. кредитного договору № 04 від 08.06.2007р., у відповідності до якого кошти в погашення кредитної заборгованості зараховуються в наступній послідовності: прострочені проценти, комісії, строкові зобов'язання по нарахованих процентах та комісіях, прострочені зобов'язання по погашенню кредиту, потім строкова заборгованість по кредиту, після цього штрафи та неустойки,- банк здійснив такі зарахування:
24.04.2008р.:
- 366 879,80 грн. прострочені проценти за період з 25.10.2007р. по 25.03.2008р. (включаючи 36 955,74 грн. зазначені в рішенні суду);
- 2 133 120, 20 грн. погашення кредиту.
25.04.2008р.:
- 71 954,70 грн. - проценти за період з 26.03.2008р. по 25.04.2008р., строк сплати яких настав 25.04.2008р.,
- 24 750,00 грн. - відшкодування витрат по держмиту згідно судового рішення,
116,82 грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно судового рішення,
- 2 790 145,320- погашення кредиту.
- 113 033,16 гри,- відшкодування витрат банку на оплату послуг адвоката згідно судового рішення.
Отже, на виконання судових рішень від 26.11.2007 р. та від 06.12.2007 р. у справі №13/328- 07 погашено заборгованості в сумі 5 098 121, 24 грн. Таким чином залишок непогашеної заборгованості згідно рішення господарського суду Вінницької області у справі 13/328-07 від 26.11.2007р. становить 121 848,88 грн., згідно додаткового рішення господарського суду Вінницької області у цій же справі становить 96 966,84 грн.
Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши і оцінивши надані документи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів ДВС та порядок розгляду таких скарг регулюється Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження».
У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання (п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», далі -Постанова).
У разі визнання неправомірними рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника (7 Постанови).
Відповідно до п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Орган ДВС вважає, що боржником здійснено дії на виконання судового рішення. Представник ЗАТ «Подільський цукор»також посилається на те, що перераховані кошти у повному обсязі були спрямовані на виконання судового рішення, і безпідставно використані стягувачем на погашення нарахованих боржнику процентів.
Такі доводи не можуть бути прийняті судом.
Відповідно до ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльість»від 7 грудня 2000 року N 2121-III банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти платіжні доручення, платіжні вимоги, вимоги-доручення, векселі, чеки, банківські платіжні картки та інші дебетові і кредитові платіжні інструменти, що застосовуються у міжнародній банківській практиці.
Платіжні інструменти мають бути оформлені належним чином і містити інформацію про їх емітента, платіжну систему, в якій вони використовуються, правові підстави здійснення розрахункової операції і, як правило, держателя платіжного інструмента та отримувача коштів, дату валютування, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення банком розрахункової операції, що цілком відповідають інструкціям власника рахунку або іншого передбаченого законодавством ініціатора розрахункової операції.
Згідно з п. 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»від 5 квітня 2001 року N 2346-III платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.
Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження (п. 8.1 статті 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).
Банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6
статті 22 цього Закону (п. 32.3 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).
Згідно з п. 33.2 статті 33 цього Закону відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ несе платник, який має відшкодувати банку або іншій установі - члену платіжної системи шкоду, заподіяну внаслідок такої невідповідності інформації.
Як вбачається з матеріалів справи, банк здійснив зарахування коштів, які надійшли від ЗАТ «Подільський цукор», згідно із зазначеним у платіжних документах призначенням платежу та з урахуванням вимог кредитного договору № 04 від 08.06.2007 р., про що повідомив орган державної виконавчої служби листом № 20-360 від 05.05.2008 р., який міститься у переданому на виконання Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області виконавчому провадженню.
Натомість органом ДВС вказане не прийнято до уваги та безпідставно прийнято до уваги листи боржника про спрямування перерахованих коштів для виконання рішення суду.
В судовому засіданні представник боржника послався на зміну призначення платежу.
Однак ці доводи спростовуються матеріалами виконавчого провадження та наданим заявником-стягувачем листом начальника відділення Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк»від 12.05.2008 р.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.
Між тим, постановою від 30.07.2008 р. начальник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області фактично зобов'язав державного виконавця прийняти постанови про закінчення виконавчих проваджень, що суперечить вимогам Закону.
Крім того його висновки щодо добровільного виконання боржником судових рішень у справі № 13/328-07 спростовуються матеріалами виконавчого провадження.
З огляду на наведене, суд вважає висновки Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області помилковими, а його оскаржувані постанови неправомірними.
Керуючись ст. 55 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,
Задовольнити скаргу Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" (79017, вул. Переяславська, 6-а, м. Львів) на постанови Підрозділу примусового виконання виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області від 30.07.2008 р.
Визнати неправомірними постанову начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області М.М. Романишина від 30.07.2008 р. по розгляду скарги представника за довіреністю Закритого акціонерного товариства «Подільський цукор»та постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Невмержицького О.О. від 30.07.2008 р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Вінницького суду у справі № 13/328-07.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та його підрозділ примусового виконання рішень забезпечити здійснення виконавчих дій для повного виконання рішень суду у господарській справі № 13/328-07 від 26.11.2007 р. та від 06.12.2007 р.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи,
2 - скаржнику - ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" (79017, вул. Переяславська, 6-а, м. Львів)
3 - боржнику - ЗАТ «Подільський цукор» (23253, вул. Цукрозаводська, 1, смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області)
4 - боржнику - ТОВ "Мізяківські Хутори" (23213, вул. Пушкіна, 16, с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області)
5 - відділу ДВС Головного управління юстиції у Житомирській області (10014, майдан Соборний, 1, м. Житомир)