ухвала
16.09.2008р. Справа № 2/78
Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі
розглянувши заяву Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», м. Ужгород про роз'яснення рішення господарського суду Закарпатської області від 29.05.2007р. у справі № 2/78 стосовно змісту положень, вказаного в резолютивній частині рішення, додатку до договору від 15.12.2006р., які вважаються внесеними в договір,
за участю представника заявника -Чорняк Н.І. -представник за дорученням №05 від 04.01.08р.
Рішенням господарського суду області від 29.05.2007р. у справі № 2/78 вимоги Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю «БАКС», м. Ужгород про внесення змін в умови договору від 11.11.2004р. оренди лікувально-оздоровчого комплексу «Ялинка» у с. Усть.Чорна Тячівського району, було задоволено повністю.
За результатами розгляду справи судом зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «БАКС», м. Ужгород внести зміни в умови договору від 11.11.2004р. оренди лікувально-оздоровчого комплексу «Ялинка» у с. Усть.Чорна Тячівського району шляхом укладення з Закарпатським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», м. Ужгород додаткової угоди до договору оренди від 11.11.2004р. на умовах, визначених у додатку від 15.12.2006р. до даного договору оренди.
Закарпатське обласне закрите акціонерне товариство по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», м. Ужгород -позивач у справі, звернулося з заявою про роз'яснення рішення суду, стосовно змісту положень, вказаного в резолютивній частині рішення, додатку до договору від 15.12.2006р., які вважаються внесеними в договір.
У відповідності до вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Матеріали справи та надані заявником документи в обґрунтування своїх доводів вказують на те, що позивачем було поставлено питання про примусове укладення додатку до договору оренди на наступних умовах:
«- абз.2 п. 3.1 Договору викласти в редакції: Договірна орендна плата визначається згідно з Методикою розрахунку плати за користування майном підприємств ФПУ, затвердженої постановою Президії ФПУ від 03.11.2005р. №П-21-7 і її базова ціна за січень місяць 2007 року становить 33583,33грн.;
- п. 3.3 Договору викласти в такій редакції: Орендна плата за січень місяць 2007 року становить 40300грн. з ПДВ».
Відтак, вищенаведене вказує на те, що судом при вирішенні справи №2/78 було вирішено внести зміни в умови договору оренди від 11.11.2004р. на саме таких умовах, що визначені позивачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
1. Роз'яснити заявнику, що рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.05.2007р. року у справі №2/78 внесено зміни в умови договору від 11.11.2004р. оренди лікувально-оздоровчого комплексу «Ялинка» у с.Усть.Чорна Тячівського району шляхом укладення з Закарпатським обласним закритим акціонерним товариством по туризму та екскурсіях «Закарпаттурист», м. Ужгород (код ЄДРПОУ 02648811) додаткової угоди до договору оренди від 11.11.2004р. на таких умовах:
«- абз.2 п. 3.1 Договору викласти в редакції: Договірна орендна плата визначається згідно з Методикою розрахунку плати за користування майном підприємств ФПУ, затвердженої постановою Президії ФПУ від 03.11.2005р. №П-21-7 і її базова ціна за січень місяць 2007 року становить 33583,33грн.;
- п. 3.3 Договору викласти в такій редакції: Орендна плата за січень місяць 2007 року становить 40300грн. з ПДВ».
Суддя О.Ф. Ремецькі