про повернення позовної заяви
16.02.07р.
Справа № АП27/1055
Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали
за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ
до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ
про визнання незаконною вимоги від 14.12.2006 №05-05-15/8196
Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області та просить:
- визнати незаконними вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропет ровської області від 14.12.2006 №05-05-15/8196 щодо вжиття заходів у тому числі шляхом пред'явлення позовних заяв до органів суду, щодо відшкодуванню залізниці незаконних витрат на загальну 93892грн.;
- визнати незаконною вимогу Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 14.12.2006 № 05-05-15/8196 щодо вирішення питання по реалі зації ДП «Придніпровська залізниця» медичного обладнання на суму 6581грн., яке не використовується у виробничому процесі залізниці.
Відповідно до п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п.1 ч.1 ст.12 ГПК України Господарським судам підвідомчі:
- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав крім:
спорів про приватизації державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.
Таким чином, вирішення питання про визнання незаконними вимог Контрольно-ревізійного управління в Дніпропет ровської області є непідсудними господарському суду Дніпропетровської області як адміністративному суду.
Наведене є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.
З урахуванням положень ст.19 Конституції України, Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» позивачу слід визначитися з доцільністю звернення з відповідним позовом.
На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
В.О. Татарчук