79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
22.12.11 Справа№ 5015/6111/11
Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи :
за позовом:Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах Держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго” (м.Львів)
до відповідача:Відкритого акціонерного товариства «Львівхліб»(м.Львів)
про:стягнення заборгованості в сумі 1 856,07 грн.
Суддя:Пазичев В.М.
При секретарі:Башак І.Є.
Представники:
Позивача:не з'явився
Відповідача:ОСОБА_1.-представник за довіреністю
Прокуратури:Не з”явився
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах Держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго” (м.Львів) до Відкритого акціонерного товариства «Львівхліб»(м.Львів) про стягнення заборгованості в сумі 1 856,07 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.10.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 24.10.2011 року. Ухвалою від 24.10.2011 року розгляд справи відкладено до 21.11.2011 року, у зв»язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 21.11.2011 року розгляд справи відкладено до 09.12.2011 року, у зв»язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 09.12.2011 року розгляд справи відкладено до 20.12.2011 року, для надання доказів по справі. В судовому засіданні 20.12.2011 року оголошено перерву до 22.12.2011 року, для надання доказів по справі.
Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.10.2011 року, про відкладення від 24.10.2011 року, від 21.11.2011 року, від 09.12.2011 року, про оголошення перерви від 20.12.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.10.2011 року, про відкладення від 24.10.2011 року, від 21.11.2011 року, від 09.12.2011 року, про оголошення перерви від 20.12.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
07.12.2011 року за вх.№29122/11 позивач подав клопотання по справі.
08.12.2011 року за вх.№29227/11 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 821,61 грн., в тому числі 1 812,25 грн. основного боргу, 6,66 грн. 3% річних, 2,70 грн. інфляційних втрат.
22.12.2011 року за вх.№30702/11 позивач подав клопотання, згідно якого просить суд позовну заяву залишити без розгляду, у зв»язку з неможливістю представити витребувані судом докази, що підтверджують обставини, на які має місце посилання в позовній заяві.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.10.2011 року, про відкладення від 24.10.2011 року, від 21.11.2011 року, від 09.12.2011 року, про оголошення перерви від 20.12.2011 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника забезпечив.
09.12.2011 року за вх.№29301/11 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи понад строк, встановлений ст.69 ГПК України. Позивач підтримав заявлене клопотання.
22.12.2011 року за вх.№30778/11 відповідач подав додаткові пояснення по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оскільки, всупереч вимогам суду, позивачем не представлено оригіналів усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують наявність обставин, на які має місце посилання в позовній заяві, а також оригіналів долучених до справи копій письмових доказів, суд позбавлений можливості надати об”єктивну оцінку доказам, у зв”язку з необхідністю звірки їх з оригіналами з метою встановлення достовірності, що унеможливлює прийняття рішення, згідно норм чинного законодавства України, зокрема на підставі ст.75 ГПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Незважаючи на те, що суд у своїх ухвалах неодноразово зобов”язував позивача надати належні та допустимі докази наявності обставин, на які посилається позивач в обгрунтуванні позовних вимог, а також позивач не представив оригіналів долучених до справи копій письмових доказів, у зв”язку з чим явку представника позивача в судовому засіданні у всіх ухвалах суду визначено обов”язковою, а також з урахуванням того, що строк розгляду справи, передбачений ст.69 ГПК України, сплинув, позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не представив суду докази та матеріали, необхідні для вирішення спору, що перешкоджає розгляду справи по суті, позовна заява підлягає залишеню без розгляду.
Враховуючи викладене, у зв'язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору, не забезпечив явку повноважного представника, явка котрого судом була визнана обов'язковою, згідно клопотання позивача, керуючись ст.ст. 22, 33, п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -
Позовну заяву Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах Держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго” (м.Львів) до Відкритого акціонерного товариства «Львівхліб»(м.Львів) про стягнення заборгованості в сумі 1 856,07 грн. - залишити без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Пазичев В.М.