Справа № 2-1670/11
іменем України
02 серпня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: Бондаренко В.М.
при секретарі: Троян В.Б.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградского району електричних мереж до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, суд, -
У березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги стосовно відповідача ОСОБА_4, та просив винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж збитки в сумі 7 370, 35 грн. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачка, як власник та споживач житлового будинку, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Булахівка, вулиця Осипенка, 17 зобов"язана дотримуватись Правил користування електричною енергією для населення. При перевірки працівниками РЕМ будинку споживача, що підтверджується складеним актом від 02.11.2010 року, було виявлено порушення передбачене п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне без облікове підключення, яке неможливо визначити при контрольному обході, заземлення нульового дроту, лічильник несфазований. Добровільно збитки по даному акту та складеного розрахунку споживачем не погашаються, тому позивач і вимушений звернутися до суду.
Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити його на підставах та доводах викладених у позові.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали в повному обсязі на тих підставах, що дійсно нагляд за житловим будинком здійснює представник відповідачки - ОСОБА_2, як син померлого ОСОБА_5 та рідний брат відповідачки, тоді як власником житлового будинку є його сестра, відповідачка по справі ОСОБА_4 В присутності ОСОБА_2 було встановлено працівниками РЕМ порушення Правил користування електричною енергією для населення, але він не згодний з правомірністю складеного акту позивачем, так як він, як наглядач за будинком, не здійснював заземлення нульового дроту, яке може привести до порушень встановлених Правилами користування електричною енергією для населення, а також вважають, що позивачем при заміні лічильника 07.04.2008 року було проведено його опломбування, яке унеможливлює розкрадання електроенергії. Просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
У судовому засіданні свідок електромонтер ОСОБА_6 та контролер ОСОБА_7, які проводили перевірку та склали акт від 02.11.2010 року, пояснили, що дійсно при перевірці споживання електроенергії за адресою споживача лічильник при вимкнутих запобіжниках не рухався, але при подальшому обстеженні житлового будинку, в якому знаходилось багато електропристроїв, так як ОСОБА_2, з його слів, захоплюється радіо, було виявлено заземлення нульового дроту та встановлено, що лічильник несфазований, про що були зроблені відповідні фото, так як ОСОБА_2 після виявлення зазначеного факту погодився негативно. Таким чином було виявлено самовільне без облікове підключення, яке неможливо було визначити при контрольному обході.
Вислухавши представників сторін, свідків, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Згідно статті 1 Закону України "Про електроенергетику" електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Електроустановки мають бути забезпечені розрахунковими засобами обліку електроенергії для розрахунків. Підключення електроустановки повз прилад обліку забороняється.
Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, де визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов"язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів,забезпечувати збереження своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об"єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.
Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
У судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами по справі, що власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, вулиця Осипенка, 17 після померлого ОСОБА_5 є ОСОБА_4, а ОСОБА_2 здійснює нагляд за зазначеним будинком, тоді як договір про користування електричної енергії № 1502438 від 17.12.2002 продовжує діяти та укладений між позивачем по справі та померлим ОСОБА_5
Як вбачається з акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 029917 від 02.11.2010 року за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Булахівка, вулиця Осипенка, 17 в присутності ОСОБА_2 було виявлено порушення передбачене п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме, самовільне без облікове підключення, яке неможливо визначити при контрольному обході, заземлення нульового дроту, лічильник несфазований.
Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року із змінами, внесеними постановою НКРЕ від 08.02.2007 року "Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією сума збитків визначена правильно за період з 07.04.2008 року по 02.11.2010 року у сумі 7370,35 грн. за добовою величиною розрахункового споживання; за тарифами для населення 0,225 грн. за 1кВт; за кількістю днів - 940 днів.
Пояснення свідків суд находить логічними, послідовними та такими що стикуються з обставинами та дослідженими доказами по справі в їх сукупності, які не дають підстав для упередженого ставлення до них, тоді як пояснення представників відповідача, суд находить такими, які зводяться ними до переоцінки доказів та обставин отриманих при розгляді справи.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на задоволення у повному обсязі позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградского району електричних мереж заподіяних збитків в сумі 7 370 грн. 35 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 73 грн. 70 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 68 ЖК України; ст. 526 ЦК України; п. 42 та п. 48 «Правил користування електроенергією для населення»затверджених постановою Кабінету міністрів України №1607 від 26.07.1999 року; ст. ст. 5, 6, 7, 58, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградского району електричних мереж до ОСОБА_4 про відшкодування збитків задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4:
на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградского району електричних мереж заподіяні збитки в сумі 7 370 (сім тисяч триста сімдесят) грн. 35 коп. (р/р 260353015201 Павлоградське відділення Ощадбанку МФО 306298, ЗКПО 34367042);
на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградского району електричних мереж суму витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. (р/р 26000050212670 у Павлоградській філії ЗАТ КБ „Приватбанку” МФО 305299, ЗКПО 34367042);
на користь Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж суму витрат на судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 70 коп. (р/р 26000050212670 у Павлоградській філії ЗАТ КБ „Приватбанку” МФО 305299, ЗКПО 34367042).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:ОСОБА_8