Рішення від 28.10.2011 по справі 2-522/11

Справа № 2-522/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року

Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої -судді Міланіч А.М.

при секретарі -Литвиненко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 70\П04\2006-840 від 26 жовтня 2006 року відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит на загальну суму 2400 доларів США із розрахунку 17 % річних строком по 20 жовтня 2008 року.

За договором поруки від 26 жовтня 2006 року відповідачі зобов»язалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Станом на 5 листопада 2010 року відповідач ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору, заборгованість по погашенню кредиту становила 36223,75 доларів США, що за курсом Нацбанку України складає 286888,48 грн.

Тому просив стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість по кредитному договору у вказаній сумі 286888,48 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, вимоги до ОСОБА_2 вважали пред»явленими безпідставно, оскільки він не отримував від позивача письмового повідомлення щодо сплати боргу, до того ж, розмір нарахованої пені є завищеним, також просили застосувати строки позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В своїх письмових запереченнях позов визнав частково, просив до вимог позивача застосувати строк позовної давності.

Вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_2 та його представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що 26 жовтня 2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 70\П04\2006-840, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 2400 доларів США із розрахунку 17 % річних строком до 20 жовтня 2008 року \а.с.7-9\.

З метою забезпечення виконання зобов»язань за вказаним кредитним договором 26 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого відповідач зобов»язався відповідати по зобов»язаннях ОСОБА_1 \а.с.10\.

Згідно розрахунку позивача станом на 5 листопада 2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору становить 36223,75 доларів США, що за курсом Нацбанку України складає 286 888,48 грн., в тому числі заборгованість по кредиту -16 818,54 грн., заборгованість по відсотках -10 214,93 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків -256 228,72 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків -3 626,28 грн. \а.с.11-19\.

Як вбачається з п.2.1 вищезазначеного договору поруки, кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов»язання, що витікає із кредитного договору, при умові обов»язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов»язання позивальника в цілому \або в тій чи іншій його частині.

Оскільки суду не надано доказів направлення відповідачу ОСОБА_2 такого повідомлення, то суд вважає, що позивач не набув права вимагати від нього виконання зобов»язання, а тому в позові до ОСОБА_2 необхідно відмовити.

В той же час, так як відповідач ОСОБА_1, визнаючи борг, ухиляється від його сплати в добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, стягнути з нього на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 32 390,75 грн., що становить: заборгованість по кредиту -16 818,54 грн., заборгованість по відсотках -10 214,93 грн., пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в межах річного строку позовної давності та подвійної облікової ставки НБУ за період з 13 квітня 2010 року до 30 червня 2001 року, що визнається відповідачем, -1730,99 грн. \218,56 доларів США х 7,92\, штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків -3 626,28 грн.

Відповідно до ст..88 ЦПК з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 191,94 грн. \1700 грн. х 32390,75 грн. : 286 888,48 грн.\ та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 13,55 \ 120 грн. х 32390,75 грн. : 286 888,48 грн.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.258,267 ЦК України, в іншій частині в позові необхідно відмовити.

Керуючись ст. 258,267,526,554 ЦК України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» 04053, м.Київ, вул..Артема, 15, кр 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456\ заборгованість за кредитом у розмірі 32 390 \тридцять дві тисячі триста дев»яносто гривень 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на відшкодування витрат по сплаті судового збору 191 \сто дев»яносто одна гривня 94 копійки та на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 13 \тринадцять гривень 55 копійок.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4Міланіч