79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.12.11 Справа№ 5015/1417/11
Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів
про: стягнення 92 905,86 грн.
Суддя Деркач Ю.Б.
при секретарі Кошовому О.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 502-2085/2 від 29.04.2011 року)
від відповідача: ОСОБА_1 - ФОП
Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 19.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство “Львівобленерго”, м. Львів звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів, в якому позивач просить стягнути із фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ВАТ «Львівобленерго»(79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ЄДРПОУ 00131587) 92 905,86 грн. недоврахованої електричної енергії, судові витрати покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений договір № 60214 від 31.07.2008 року про постачання електричної енергії. 12.03.2010 року позивачем складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 023349 по об'єкту відповідача та встановлено факт підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку. 08.06.2010 року відбулось засідання комісії позивача та зроблено перерахунок недоврахованої електричної енергії на суму 92 905,86 грн., оформлене протоколом № 131-ЛОЕ, яку позивач просить стягнути на свою користь.
Ухвалою суду від 18.03.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.04.2011 року. Ухвалою суду від 05.04.2011 року розгляд справи відкладено на 28.04.2011 року. В судовому засіданні 28.04.2011 року оголошено перерву до 24.05.2011 року. В судовому засіданні 24.05.2011 року оголошено перерву до 25.05.2011 року для забезпечення технічної фіксації судового процесу. 25.05.2011 року оголошено перерву до 27.05.2011 року. 27.05.2011 року розгляд справи відкладено на 17.06.2011 року.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 17.06.2011 року зупинено провадження у справі № 5015/1417/11 до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи по справі № 5015/2338/11.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2011 року ухвалу господарського суду Львівської області від 17.06.2011 року про зупинення провадження у справі № 5015/1417/11 скасовано. Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2011 року постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.2011 року у справі № 5015/1417/11 скасовано, ухвалу господарського суду Львівської області від 17.06.2011 року у справі № 5015/1417/11 залишено без змін.
На час знаходження справи у Вищому господарському суді України від позивача надійшло клопотання від 21.10.2011 року щодо об'єднання справ № 5015/1417/11 та № 5015/4193/11 (5015/1791/11). Вказане клопотання судом відхилене, як таке, що не відповідає вимогам однорідності справ, передбачених положенням ст. 58 ГПК України.
Ухвалою суду від 10.11.2011 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 28.11.2011 року.
Клопотання позивача від 28.11.2011 року про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи № 5015/4193/11 (5015/1791/11) судом також відхилене у зв'язку з необґрунтованням неможливості вирішення даної справи по суті без вирішення справи № 5015/4193/11 (5015/1791/11), як це передбачено положеннями ст. 79 ГПК України.
В судовому засіданні 28.11.2011 року оголошено перерву до 12.12.2011 року. Ухвалою суду від 12.12.2011 року розгляд справи відкладався на 19.12.2011 року.
Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях на позовну заяву
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:
Як зазначає позивач, між сторонами 31.07.2008 року укладено договір № 60214 про постачання електричної енергії (з додатками). Відповідно до п.п. 5.4, 5.6 Правил користування електричною енергією невід'ємною частиною договору про постачання електричної енергії є акт (акти) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін.
Відповідно до п. 2.2.2 Договору від 31.07.2009 року позивач зобов'язався постачати відповідачу електроенергію, як різновид товару згідно з категорією струмоприймачів відповідача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком № 11 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».
Згідно з п. 9.2 Договору від 31.07.2008 року межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначаються відповідно до додатка № 11 «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін».
Відповідно до додатку № 11 до договору № 60214 від 31.07.2008 року «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», що поданий позивачем, відповідач несе відповідальність за технічний стан ввідного пристрою приміщень від вводу будинку до ввідного пристрою приміщень магазину і стан внутрішнього електрообладнання. У вказаному акті зазначено схему електроустановки та точки розподілу мереж.
12.03.2010 року позивачем складено акт про порушення Правил користування електричною енергією № 023349 по об'єкту відповідача та встановлено факт підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є власністю споживача поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. До вказаного акту додана схема-додаток з посиланням на межі балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін.
08.06.2010 року протоколом засідання комісії позивача № 131-ЛОЕ по розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією»на підставі Акту № 023349 від 12.03.2010 року виписано відповідачу додаткові нарахування у розмірі 92 905,86 грн., які відповідач на час розгляду спору не сплатив.
Рішенням господарського суду Львівської області від 18.08.2011 року у справі № 5015/2338/11, що набрало законної сили, встановлено неукладеність між сторонами додатку № 11 до договору від 31.07.2008 року «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін»та зобов'язано сторони укласти вказаний додаток.
Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією межа балансової належності -точка розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання. Межа експлуатаційної відповідальності сторін - точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов'язань з експлуатації тих чи інших ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності.
Відповідно до п. 6.41 «Правил користування електричною енергією»у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Згідно п. 6.42 «Правил користування електричною енергією»на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
В розрахунку обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, зробленому на підставі порушення Правил користування електричною енергією, зафіксованого актом № 023349 від 12.03.2010 року, позивач посилається на порушення, зазначене в підпункті 7 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією: «підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку».
Згідно п. 1.2 «Правил користування електричною енергією»власник електричних мереж - юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії.
П. 2.1 Методики, яку позивач використав для визначення стягуваної суми, визначено що методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією, а також нею встановлено вичерпний перелік порушень Правил.
Позивачем в п. 1 Акту про порушення № 023349 від 12.03.2010 року вказано «Підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є власністю споживача.
Відповідно до вимог п. 2.1 Правил користування електричною енергією «Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між споживачем і електропередавальною організацією за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок фіксуються в акті розмежування балансової належності електроустановок і експлуатаційної відповідальності сторін.
Відтак, власність електромережі, або іншими словами балансова належність електромережі фіксується актом про розмежування. Будь-якого іншого способу встановлення межі власності чи балансової належності електромереж Правилами користування електричною енергією не встановлено.
Як зазначено вище, відповідно до рішення господарського суду Львівської області від 18.08.2011 року у справі № 5015/2338/11, яке набрало законної сили, такий акт розмежування балансової належності електроустановок та експлуатаційної відповідальності сторін станом на час вирішення вказаної справи, а відтак і на час складання акту про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією № 023349 від 12.03.2010 року був відсутнім. Відповідно до висновку експерта по вказаній справі підпис на акті розмежування (додаток № 11 до договору № 60214 від 31.07.2008 року про постачання електричної енергії) виконаний не споживачем, а іншою особою.
Тому, той факт порушення, що стосується власності електричної мережі споживача, зазначений в акті про порушення Правил користування електричною енергією № 023349 від 12.03.2010 року є невстановленим, оскільки такий повинен бути встановлений актом про розмежування у відповідності до вимог п. 2.1 Правил користування електричною енергією.
Відтак, посилання позивача у розрахунку обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, стягнення якої є предметом спору, на підпункт 7 п. 2.1 Методики -є невірним, оскільки дана Методика застосовується лише на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією (п. 2.1 Методики).
Таким чином, позивачем не доведено у встановленому порядку порушення відповідачем Правил користування електричною енергією зазначеного в акті про порушення № 023349 та підставності нарахування недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, стягнення якої є предметом даного спору.
Судом не береться до уваги поданий 03.06.2011 року позивачем відеозапис фіксації виявлення порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, як такий, що не відповідає вимогам ст. 34 ГПК України, так як положення про можливість проведення відеозйомки фіксації виявлених порушень внесено до методики (п. 4.1 Методики) після проведення перевірки відповідача, та у зв'язку з тим, що в акті № 023349 від 12.03.2010 року про проведення такої відеозйомки не зазначено.
Відповідно до ст. 33 ГПК України -кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України -господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Клопотань від сторін про витребування господарським судом доказів в порядку ст. 38 ГПК України не заявлялось, обґрунтування неможливості самостійно надати докази чи наявності обставини, що перешкоджають їх наданню, суду не надано.
Відповідно до ст. 35 ГПК України -факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги необгрунтовані, безпідставні та такі, що до задоволення не підлягають.
З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115 ГПК України, суд -
1. У задоволенні позову відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Суддя Деркач Ю.Б.
Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.12.2011 року.