Справа № 2-1098
2011 р.
21.11.2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Наливайкіній Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння. - задовольнити повністю.
Визнати незаконними дії ОСОБА_2 по утриманню та неповерненню ОСОБА_1 , як власнику речей, спального гарнітуру зі складовими у вигляді ліжка, шифоньєру, комоду, 2 тумбочок, трельяжу з дзеркалом, тумбочки під телевізор, телевізору марки Мередіан кольорового зображення, DVD марки Мередіан, пилососу марки Самсунг.
Витребувати від ОСОБА_2 та повернути ОСОБА_1 спальний гарнітур зі складовими у вигляді ліжка, шифоньєру, комоду, 2 тумбочок, трельяжу з дзеркалом, тумбочки під телевізор, телевізору марки Мередіан кольорового зображення, DVD марки Мередіан, пилососу марки Самсунг, зобов”язавши ОСОБА_2 передати перелічені речі у цілості, схоронності та у вигляді придатному для подальшої експлуатації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 51 грн. і за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в сумі 120 грн., а також витрати за правову допомогу в розмірі 1000 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Корольова Г.Ю.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через п”ять днів з моменту проголошення рішення.
Справа № 2-1098
2011 р.
21.11.2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Наливайкіній Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
встановив:
25.08.2011 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, яким просить визнати незаконними дії відповідача по утриманню та неповерненню позивачу спального гарнітуру зі складовими у вигляді ліжка, шифоньєру, комоду, 2 тумбочок, трельяжу з дзеркалом, тумбочки під телевізор, телевізору марки Мередіан, ДВД марки Мередіан, пилососу марки Самсунг. Витребувати від ОСОБА_2 та повернути позивачу спальний гарнітур зі складовими у вигляді ліжка, шифоньєру, комоду, 2 тумбочок, трельяжу з дзеркалом, тумбочки під телевізор, телевізору марки Мередіан, ДВД марки Мередіан, пилососу марки Самсунг, зобов”язавши відповідача передати перелічені речі у цілості, схоронності та у вигляді придатному для подальшої експлуатації.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, але в матеріалах справи мається поштове повідомлення, згідно якого відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів у матеріалах справи.
Третя особа у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 доводиться рідною дочкою позивачці - ОСОБА_1.
Починаючи з 2006 року ОСОБА_3 співмешкала без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 У 2011 році відношення між дочкою та відповідачем ОСОБА_2 остаточно розірвані, між ними стали виникати конфлікти і скандали, що призвело до припинення відношень.
За останні роки позивачка, починаючи з 2006 року придбавала деякі речі, які передавала у користування дочки. Деякі речі дочка залишала в житловому будинку по вул. Леніна, 249, с. Хухра, а деякі речі перевезла до співмешканця ОСОБА_2 по вул. Пушкіна, 151, м. Охтирка.
Після розірвання відношень ОСОБА_3 пішла від ОСОБА_2, а останній став створювати перешкоди у поверненні речей, які позивачка придбавала та передавала дочці у користування.
Так, за власні кошти були придбані наступні речі: спальний гарнітур зі складовими ліжко, шифоньєр, комод, 2 тумбочки, трельяж з дзеркалом; тумбочка під телевізор; телевізор марки «Мередіан» кольорового зображення; ДВД марки «Меридіан»; пилосос марки «Самсунг»; пральна машина.
Відповідач повернув тільки пральну машину. Інші речі з числа придбаних за кошти позивачки утримуються відповідачем по місцю свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1.
При з»ясуванні обставин останнім разом відповідач заявив, що всі речі знаходяться у справному стані, зберігаються у нього дома, але видавати їх він не бажає, так як вважає їх своїм майном, які нібито подарували йому його батьки.
Як пояснила позивачка у судовому засіданні, вона не бажає отримувати будь-яку грошову компенсацію за дане майно, а вимагає, щоб відповідач повернув майно, яке було придбано за її гроші та належить їй на праві власності.
З пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що дійсно вище перелічені речі, а саме: спальний гарнітур, тумбочку під телевізор, телевізор, DVD, пилосос, пральну машину купувала саме позивачка - ОСОБА_1
Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що була в будинку відповідача і особисто бачила, що дійсно всі вищезазначені речі були розставлені у будинку, також підтвердила той факт, що їх особисто купувала позивачка.
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов»язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов»язку заінтересована особа має право пред»явити позов про витребування цього майна.
Згідно ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов»язана повернути це майно.
Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що наявні всі підстави для задоволення позовних вимог позивачки.
На підставі ст. ст. 81, 84, 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 51 грн. і за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в сумі 120 грн., а також витрати за правову допомогу в розмірі 1000 грн. на користь ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 81, 84, 88, 226-228 ЦПК України, ст. ст. 321, 387, 400, 1212, 1213 України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити повністю.
Визнати незаконними дії ОСОБА_2 по утриманню та неповерненню ОСОБА_1 , як власнику речей, спального гарнітуру зі складовими у вигляді ліжка, шифоньєру, комоду, 2 тумбочок, трельяжу з дзеркалом, тумбочки під телевізор, телевізору марки Мередіан кольорового зображення, DVD марки Мередіан, пилососу марки Самсунг.
Витребувати від ОСОБА_2 та повернути ОСОБА_1 спальний гарнітур зі складовими у вигляді ліжка, шифоньєру, комоду, 2 тумбочок, трельяжу з дзеркалом, тумбочки під телевізор, телевізору марки Мередіан кольорового зображення, DVD марки Мередіан, пилососу марки Самсунг, зобов”язавши ОСОБА_2 передати перелічені речі у цілості, схоронності та у вигляді придатному для подальшої експлуатації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 51 грн. і за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в сумі 120 грн., а також витрати за правову допомогу в розмірі 1000 грн. на користь ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано до Охтирського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Корольова Г.Ю.