3-1713/11
28 грудня 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Марганецької об*єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Маганця, Дніпропетровської області, громадянку України, проживаю-
чу у м. Марганці , по АДРЕСА_1, Дніп-
ропетровської області, працюючу головним бухгалтером КП «Мар-
ганецьке ВУВКГ»ДОР»
за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
14 грудня 2011 року о 12-00 год. при проведенні перевірки КП «Марганецьке ВУВК»ДОР», розташованого за адресою: м. Марганець, вул. К.Лібкнехта, 2-а, виявлено, що ОСОБА_2 при здійснені своїх посадових обов*язків, головного бухгалтера КП «Марганецьке ВУВКГ»ДОР», допустила несвоєчасне неподання до установи банку платіжних доручень на сплату узгоджених податкових зобов*язань з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року, термін сплати яких 30.12.2008 року , а фактично сплачено - 30.11.2011 року; за 2009 рік - термін сплати 30.12.09 р., фактично сплачено -30.11.2011 року; по податковому повідомленню-рішенню № 0000321540/0 від 17.03.2009 р., термін сплати -27.03.2009 року, фактично сплачено - 30.11.2011 року, чим порушила п.п.5.3.1, п. 5.3 ст. 5; п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.112.2000 року № 2181-111; п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України № 2755-У1 від 02.12.2010 року, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, а тому вважаю можливий розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.
Провина ОСОБА_2 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 241 серії АХ № 281343 від 14.12.2011 року, актом «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питання несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов*язань з податку на прибуток по декларації з податку на прибуток за 2007 рік, по декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року, по уточнюючому розрахунку податкових зобов*язань за 2009 рік, по податковому повідомленню-рішенню № 00032140/0 від 17.03.2009 року» від 14 грудня 2011 року.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.23,33,163-2 ч.2,268,276,277,283-285 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_2 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.
Копію постанови направити для відома ОСОБА_2 та начальнику Марганецької об*єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області , а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя: О. С. Янжула