Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2661/11
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
"26" грудня 2011 р.
Ружинський районний суд Житомирської області у складі :
головуючого - судді Нейло В. М.
при секретарі - Герасимчук Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України у Закарпатській області про скасування постанови по справі про адміністративне право-порушення серії АО1 № 003902 від 31.10.2011 року
ОСОБА_1 звернувся з вищеназваною позовною заявою, вказавши, що 31.10.2011 року він був притягнутий інспектором ДПС взводу з обслуговування ст.посту № 1 роти ДПС ОСОБА_2 до адміністртавиної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що 31.10.2011 року о 17 год.05 хв., на 774 кілометрі автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобі-лем «ОПЕЛЬ-АСТРА», державний номерний знак НОМЕР_1, перестроюючись в праву смугу руху пересік суцільну лінію, що розділяє транспортні потоки.
Позивач вважає, що до адміністративної відповідальності він притягнутий незаконно, так як не порушував правил дорожнього руху, не перетинав суцільну лінію, яка розділяє транс-портні потоки, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки інші дока-зи порушення ним правил дорожнього руху відсутні.
На цій підставі просить постанову по справі про адмінправопорушення скасувати, провад-ження по справі закрити.
В суд позивач не з'явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, своїми процесуальними права-ми, що передбачені ст. 49 КАС України, відповідач не скористався, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задово-ленню з таких підстав.
З копії постанови АО1 № 003902 від 31.10.2011 р. винесеної інспектором ДПС взводу з обслуговування ст.посту № 1 роти ДПС ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 було при-тягнуто до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення - штраф в сумі 255 грн. за те, що 31.10.2011 року о 17 год.05 хв., на 774 кілометрі автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОПЕЛЬ-АСТРА», державний но-мерний знак НОМЕР_1, перестроюючись в праву смугу руху пересік суцільну лінію, що роз-діляє транспортні потоки.
З пояснення ОСОБА_1, викладеного ним в протоколі про адміністративне правопо-рушення серії АО1, № 122742 від 31.10.2011 року видно, що він не порушував правил дорож-нього руху, суцільну лінію, що розділяє транспортні потоки, він не пересікав.
В згаданому вище протоколі будь-які свідки не зазначені.
Таким чином, єдиним доказом вчинення правопорушення є протокол про адміністратив-не правопорушення, в якому обставини події викладені інспектором дорожньо-патрульної служби.
Тому суд приходить до впевненості, що вказаний протокол може бути доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП лише в сукупності з іншими доказами і не є беззаперечним доказом вчинення останнім адміністратив-ного правопорушення, передбаченого ч.1ст.122 КУпАП.
За таких обставин суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 оштрафовано на 255 грн., є незаконною і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України суд,-
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Постанову АО1 № 003902 від 31.10.2011 р., винесену інспектором ДПС взводу з обслу-говування ст.посту № 1 роти ДПС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. - ска-сувати.
Справу про адміністративне правопорушення закрити.
Апеляційна скарга подається через Ружинський районний суд до Житомирського апе-ляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, яка не брала участь у справі, протягом десяти днів з моменту отримання копії по-станови.
Суддя:ОСОБА_3