Справа № 1-317
2011 р.
Вирок
Іменем України
03.10.2011 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Наливайкіній Н.Л.
за участю прокурора Картуз А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1, 2 КК України,
встановив:
14.08.2011 року приблизно о 12 год. в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в сараї, що розташований на подвір'ї по АДРЕСА_2, де він проживає та скориставшись відсутністю своїх батьків, умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, з метою їх продати, таємно, викрав двох кролів «заячої» породи, сірої масті, віком близько 8 місяців, вагою по 4 кг кожен вартістю по 150 гривень за кожного кроля, які належать ОСОБА_2, завдавши йому матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.
Крім того, 18.08.2011 року близько 15 год. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в сараї подвір'я, де він проживає, скориставшись відсутністю своїх батьків, умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, з метою придбання горілки, таємно викрав двох кролів «заячої» породи, сірої масті, віком близько 8 місяців, вагою по 4 кг кожен, вартістю по 150 грн. за кожного кроля, які належать ОСОБА_2, завдавши йому матеріальної шкоди на загальну суму 300 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та пояснив, що дійсно спочатку 14.08.2011, а потім 18.08.2011 року викрадав по два кроля кожного разу у своїх батьків для того, щоб їх продати та купити горілки тому, що перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив факт крадіжки з його сараю 4-х кролів та іншими письмовими доказами:
- Довідкою про вартість кроля - 150 грн. (а.с.23)
За таких обставин, проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення підсудному виду й міри покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.
Підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, збитки відшкодовані, що суд визнає обставинами, які пом”якшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, але враховуючи обставиною, яка обтяжує покарання - вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння та як особу, яка негативно характеризується за місцем мешкання дає суду підстави для обрання міри покарання у вигляді арешту.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді шести місяців арешту.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді шести місяців арешту.
Запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту, взявши ОСОБА_1 від варту із зали суду.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Охтирський міськрайонний суд, а засудженим - в цей же строк, з дня отримання копії вироку.
Суддя: Г.Ю. Корольова