Ухвала від 02.12.2011 по справі 2-1043/11

Справа № 2-1043/11

УХВАЛА

"02" грудня 2011 р.

головуючого судді Костенко В.В.

при секретарі Абрамян Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна ,набутого за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на ? частину автомобіля марки TF 699 Н ринковою вартістю 48592,80 грн. , який зареєстрований 08.10.2007 року в МРЕВ Криворізького ДАІ за р/н НОМЕР_1 за ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на її користь половину вартості автомобіля в сумі 24296,40 грн. та понесені нею судові витрати.

Відповідач заперечував право позивача на половину спірного автомобіля, посилаючись на ті обставини, що його батьком на погашення кредиту , взятого в банку на придбання автомобіля , була внесена значна сума за рахунок власних коштів. Крім того, він не погоджується з визначеною позивачем вартістю транспортного засобу, в зв”язку з чим , клопотав про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити ПП „ ЛІАЛЕКС-ЕКСПЕРТ”, в ході якої просив вирішити питання про визначення дійсної вартості автомобіля з урахуванням відсотку його зносу.

У судовому засіданні 02 грудня 2011 року сторони не були присутні.

У судовому засіданні , яке передувало цьому, позивач просила вирішити це питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.ст.10,11 ЦПК України справи розглядаються за принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. Згідно до ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідач ОСОБА_2 був попереджений судом про необхідність нести судові витрати, пов”язані із проведенням цієї експертизи.

Прийняте судом рішення по цій справі , з урахуванням вищевикладених обставин, буде впливати на права , інтереси та обов”язки сторін, у зв”язку з чим, та з метою забезпечення об”єктивного , повного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу. Проведення цієї експертизи доручити ПП „ ЛІАЛЕКС-ЕКСПЕРТ”.

Керуючись ст. 143,144,146, ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна ,набутого за час шлюбу судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити дійсну ринкову вартість з урахування відсотку зносу та технічного стану автомобіля марки ЗАЗ TF 699 Р, який зареєстрований 08.10.2007 року в МРЕВ Криворізького ДАІ за р/н НОМЕР_1 , який зареєстрований на ім.”я ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити ПП „ ЛІАЛЕКС-ЕКСПЕРТ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення експертизи зобов”язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту для огляду автомобіль НОМЕР_2 . За вимогою експерта надати матеріали цивільної справи № 2- 31043/11/09408.

Про дату та час проведення огляду Т/З повідомити сторони ( позивач Гузік Ірина Дмитрівна вул.Революційна, 40”а” к.332).

Провадження по справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_3