Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 1-187/11
26.10.2011 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Коваленко В. П. .
при секретарі Шуба В. М.,
за участю прокурора Козачук В.Б. .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 1 малолітню дитину, непрацюючого, не судимого
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -
Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 14 вересня 2011 року біля 14 години, неподалік с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області , перебуваючи в 2 виділі 16 кварталу ДП «Радомишльського лісгоспу АПК» на місці вирубки таємно викрав 1,28м.куб. лісоматеріалу по ціні 253 гривні 20 копійок за один кубічний метр, чим заподіяв державі в особі ДП»Радомишльське ЛМГ» матеріальну шкоду на загальну суму 324 гривні.
В судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і показав, що він 14 вересня 2011 року на своїй гужовій повозці їхав через зрізану ділянку поблизу села Меделівка Радомишльського району Житомирської області і побачив, що в 16 кварталі лежить лісо продукція дерева сосни. Він погрузив на віз 10 штук по 4 метри довжиною і відвіз на пилораму пп «Лазарчук» в село Меделівка. Там він домовився з ОСОБА_2 порізати дану лісо продукцію на дошку. 15 вересня 2009 року він розпиляну деревину на дошку відвіз до ОСОБА_3 і продав за 200 гривень.
Крім визнання вини самим підсудним , його вина у скоєнні злочину повністю доведена та стверджується показами потерпілого , а також матеріалами справи, що були досліджені та оголошені в судовому засіданні відповідно до вимог ст.299 КПК України.
Суд згідно ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися , з'ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає,роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
З протоколів огляду 16 кварталу 2 виділу Вишевицького лісництва , пилорами пп «Лазарчук», господарства ОСОБА_3 видно, що у 2 виділі 16 кварталу зрізана деревина, в господарстві ОСОБА_3 виявлено дошки, які розпилювались на пилорамі.
Довідкою ДП «Радомишльський ДЛГ» №138 від 23 вересня 2011 року встановлено вартість 1 куб метра будівельного лісу по прейскуранту, який коштує 253 гривні 20 копійок.
Виходячи із викладеного, суд вважає доведеною повністю вину підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).
Обставиною, що пом”якшує покарання підсудного є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
Обираючи підсудному покарання, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, обставини, що пом”якшують покарання, а також особу підсудного, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони , і призначає йому покарання у вигляді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, - суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 850 гривень штрафу.
Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15 діб після його проголошення.
Суддя:ОСОБА_4