Вирок від 13.10.2011 по справі 1-134/11

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 1-134/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Козачука В.Б. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 07 червня 2011 року біля 04 години, в м. Радомишль Житомирської області , знаходячись біля магазину «Мак-Дак» по вул. В. Житомирська,скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав велосипед «Ардіс» , чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому та показав, що 07 червня 2011 року він знаходився біля магазину «Мак-Дак» в центрі міста і помітив, що біля магазину стоїть велосипед «Ардіс». Він вирішив викрасти даний велосипед. Переконавшись у відсутності господаря велосипеду, він сів на нього і поїхав до себе додому .

Крім визнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину доведена повністю та стверджується показаннями потерпілої , оголошеними в судовому засіданні , а також матеріалами справи, що були досліджені та оголошені в судовому засіданні відповідно до вимог ст.299 КПК України.

Суд згідно ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, з'ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає,роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Так, з показів потерпілої ОСОБА_2, які за її заявою були оголошені в судовому засіданні, вбачається, що 06 червня 2011 року ввечері, вона залишила велосипед біля магазину «Мак-Дак», де вона працює і пішла додому пішки. Наступного дня вранці виявила пропажу велосипеда. Від працівників міліції дізналася, що крадіжку скоїв ОСОБА_3

З протоколу огляду місця події від 07 червня 2011 року (а.с.8) видно, що на території Радомишльського РВ у ОСОБА_3 вилучено велосипед «Ардіс».

Згідно довідки (а.с.15) вартість велосипеду «Ардіс» становить 200 гривень.

Виходячи із викладеного суд вважає доведеною повністю вину підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ).

Обставина, що пом”якшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного не встановлено.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості скоєнного ним злочину, обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання, а також особу підсудного, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони , суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і реального відбування покарання та звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись вимогами ст. 323, 324 КПК України, - суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання на 1 (один ) рік позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до п.2,3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов”язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15 діб після його проголошення

Суддя:В. П. Коваленко