.
Справа № 3-911/11
10 жовтня 2011 року .
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
місце роботи: не працює,
за ст. 85 ч. 4 КпАП України,
11.07.2011 року о 05.30 годині ОСОБА_1 в с. Романівка Попільнянського району Житомирської області на річці Унава здійснював лов риби забороненим знаряддям лову „павуком”. Внаслідок незаконного лову зловив 7 коропів, 1 плітку, та 2 окуня, загальною вагою 1,5 кг. Риба залишена порушнику.
Порушник в судове засідання не з»явився, однак відповідно до ст. 268 КпАП України, своєчасно був сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками поштового відділення зв»язку № 6540 та № 1778. На зворотній стороні конвертів є відмітка пошти, що йому надсилались повідомлення про отримання рекомендованих листів, однак правопорушник не з»явився в поштове відділення для отримання листів. Його неявка не перешкоджає розгляду справи за наявних в справі доказів.
Його вина підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 00832 від 11.07.2011 року;
- актом зважування від 11.07.2011 року;
- розрахунком збитків від 11.07.2011 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.
Керуючись ст. 40, 85 ч.4, 268, 280, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів та без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 221 гривню 40 копійок шкоди заподіяної рибним ресурсам.
Термін звернення до виконання 3 місяці.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_2