.
Справа № 3-1139/11
26 грудня 2011 року .
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АДРЕСА_2 і жительку АДРЕСА_1,
місце роботи: ПП
за ст.41 ч.1 КУпАП,
Здійснюючи підприємницьку діяльність в Гастрономі, який знаходиться в смт. Попільня Житомирської області, ОСОБА_1 використовуючи працю найманих працівників допустила порушення ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме: не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівником роботи (не ведеться табель використання робочого часу працівників) та бухгалтерського обліку оплати праці працівників в встановленому порядку (не ведеться книга, відомість нарахування заробітної плати та відомість на виплату заробітної плати), через що неможливо встановити дотримання мінімальних гарантій в оплаті праці, повноту нарахування заробітної плати та строки виплати заробітної плати. Порушення було скоєно протягом 2006-2011 років проти працівника ОСОБА_2 та триває на день складання протоколу.
Зазначене правопорушення призвело до порушення права найманого працівника на гарантоване отримання заробітної плати в строки встановлені законодавством.
Вина приватного підприємця ОСОБА_1 полягає в невиконанні вимог законодавства про працю.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1 КУпАП, визнала повністю.
Крім повного визнання порушницею своєї вини її вина підтверджується :
- протоколом про адміністративне правопорушення № 06-15-053/1254 від 06.12.2011 року, згідно якого в своїх поясненнях вона визнала свою винність;
- актом перевірки № 06-15-053/1682 від 06.12.2011 року;
- приписом № 06-15053/1682-1690 від 06.12.2011 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.
Керуючись ст.41 ч.1, 280, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду Рудник М. І.