91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.12.11 Справа № 4/253/2011
Суддя Старкова Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, м. Рівне
до Приватного підприємства “Фірма Діоліт”, м. Луганськ-55
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Контрольно -ревізійне управління у Рівненської області, м. Рівне
про стягнення 1241 грн. 00 коп.
від позивача - представник не прибув;
від відповідача - представник не прибув.
від третьої особи - представник не прибув.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь збитків у сумі 1241 грн. 00 коп., спричинених внаслідок завищення обсягу та вартості виконаних робіт за договором підряду на виконання робіт №244 від 12.07.2010.
Представники сторін та третьої особи у судове засідання 26.12.2011 не прибули.
Позивачем надіслано до суду уточнення позовної заяви №2093-08 від 21.12.2011, одержане судом 26.12.2011, в якому позивач підтримав свої позовні вимоги та вказав, що предметом даного судового спору є вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків у сумі 1241 грн. 00 коп., які виникли внаслідок внесення ним недостовірних даних форми КБ-2в, що призвело до зайвої оплати за виконані роботи. Дане уточнення судом розглянуто, задоволено та долучено до матеріалів справи разом з додатком.
Довідкою №2093-08/04 від 21.12.2011 позивач підтвердив наявність заборгованості відповідача у сумі 1241 грн. 00 коп.
Листом №2093-08/03 від 21.12.2011 позивач просить суд залучити до участі у справі Контрольно -ревізійне управління у Рівненської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Клопотання позивача, викладене у зазначеному листі, судом розглянуто та задоволено.
Представники відповідача та третьої особи про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки своїх представників у дане судове засідання не повідомили, не виконали вимог ухвали щодо надання документів; жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на відсутність представників сторін у даному судовому засіданні та неподання необхідних документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, за таких обставин, розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -
1. Залучити до участі у справі Контрольно-ревізійне управління у Рівненської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.
2. Розгляд справи відкласти на 10.01.2012 на 12 год. 30 хв.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 317,
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а.
4.Зобов'язати позивача чітко визначити позовні вимоги щодо стягнення збитків з відповідача з обґрунтуванням нормами матеріального права, обґрунтувати стягнення збитків з урахуванням вимог п. 4 ст. 611 ЦК України, з зазначенням усіх елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; збитків; причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; вини; надати: належні докази направлення позовної заяви з додатком відповідачу та третій особі відповідно до вимог ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (описи вкладення поштового відправлення), письмові заперечення на відзив відповідача; оригінали документів, поданих у копіях до позову -для огляду в засіданні; довідку вартості робіт форми № КБ-3 за договором підряду на виконання робіт №244 від 12.07.2010, кошторис на виконання робіт за договором підряду на виконання робіт №244 від 12.07.2010, докази повної або часткової сплати заявленої у позові суми; на день розгляду справи провести з відповідачем звірення розрахунків -акт звірення надати суду; довідку про стан заборгованості відповідача на день розгляду справи; докази оплати відповідачем сум за виконані роботи згідно спірного договору, листування з відповідачем з приводу розрахунків заявленої в позові суми (докази направлення претензії, у разі наявності);
5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень проти позову -документальне підтвердження (контррозрахунок); листування з позивачем з приводу розрахунків заявленої в позові суми.
5.Зобов'язати третю особу надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); при наявності заперечень проти позову -документальне їх підтвердження.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання на їх розсуд.
Суддя Г.М. Старкова