91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.12.11 Справа № 1/183/2011
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО"Донгрі", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія", м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 351385 грн. 65 коп.
та зустрічної позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія", м. Свердловськ Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО"Донгрі", м. Донецьк
про визнання договору купівлі-продажу від 01.09.11 № 202 недійсним та стягнення 350000 грн. 00 коп.
за участю представників сторін :
від позивача /відповідача за зустрічним позовом/ -ОСОБА_1, довіреність від 31.10.11; ОСОБА_2, довіреність № 2 від 01.11.11;
від відповідача /позивача за зустрічним позовом/ -не прибули;
Суть спору за первісним позовом : про стягнення з відповідача 350000 грн. 00 коп. заборгованості, 1041 грн. 25 коп. пені, 344 грн. 40 коп. 3 % річних за договором купівлі-продажу обладнання від 01.09.11 № 202.
Суть спору за зустрічним позовом : про визнання договору купівлі-продажу від 01.09.11 № 202 недійсним та стягнення 350000 грн. 00 коп., сплачених за даним правочином.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.
Так, відповідач за первісним позовом проти вимог останнього заперечує з посиланням на те, що у ході експлуатації придбаного у позивача гірничопрохідницького комбайну 1ГПКС-01 були виявлені суттєві дефекти, про що було складено Акт спільного огляду від 21.10.11, який до теперішнього часу не підписаний представниками позивача за первісним позовом.
Як було з'ясовано судом у ході розгляду справи, за умовами договору № 202 купівлі-продажу обладнання сторони передбачили певні підстави, які звільняють покупця від сплати вартості обладнання. Згідно усних пояснень представника відповідача за первісним позовом, наданих у засіданні, ТОВ "Східна вугільна компанія" були надіслані ТОВ "НВО "Донгри" листи про розірвання вказаного договору.
У зв'язку з тим, що дані документи мають суттєве значення для вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.
Щодо зустрічного позову, то у відзиві відповідач за зустрічним позовом в обгрунтування заперечень посилається на те, що сторонами підписані акти введення в експлуатацію комбайна, спільного огляду та приймання-передачі, продавцем було прийняте зобов'язання передати обладнання у новому стані та таке, що не експлуатувалося раніше.
Представники відповідача у судове засідання не прибули, витребувані документи не надали.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до Формуляру 1ГПКС.00.00.000 ФО Комбайни горнопроходческие 1 ГПКС, який затверджено технічним директором ВАТ "Копейський машинобудівельний завод", комбайн (заводський номер 1642), який було продано позивачем відповідачу, виготовлено у березні 2010 року.
Однак, у листі ВАТ "Копейський машинобудівельний завод" від 10.11.11 № 10/628, який було долучено до справи позивачем, зазначено про виготовлення даного комбайну в 1996 році, а також проведення капітального ремонту комбайну гірничопроходницького 1 ГПКС-01, заводський № 1642 у 2010 році у зв'язку з його тривалим зберіганням без експлуатації, після чого його було приведено у робочий стан та придатність до експлуатації.
Таким чином, для належного розгляду справи слід з'ясувати питання зазначення у вказаному вище Формулярі дати виготовлення саме у 2010 році.
У зв'язку з тим, що строк вирішення даної справи, встановлений законом, закінчується 01.01.12, а витребування доказів від завода-виготовлювача ускладнюється тим, що він знаходиться у м. Копейськ Челябінської області (Росія), позивачем були надані пояснення щодо надіслання відповідного листа електронною поштою, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.
Також відповідач у судове засідання не прибув, витребувані документи не надав.
За заявою відповідача за первісним позовом, яку здано в засіданні суду 13.12.11, продовжується строк вирішення справи на 15 днів.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Продовжити строк вирішення справи на 15 днів -до 16.01.12.
2. Відкласти розгляд справи на 12.01.12, 11 год. 30 хв., засідання відбудеться у приміщенні, яке розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, кімната № 606.
3. Зобов”язати відповідача за первісним позовом - подати докази звернення до продавця з листами у порядку п. 8.3 договору купівлі-продажу (за наявності);
відповідача за зустрічним позовом - подати лист до ВАТ "Копейський машинобудівельний завод" та відповідь останнього (за наявності).
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г.А.Кравцова