Рішення від 04.11.2011 по справі 2-1403/11

Справа № 2-1403/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі

головуючій -судді Подобєд О.К.

при секретарі Севастьяновій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк»(надалі позивач) звернулось із позовною заявою до фізичних осіб ОСОБА_2.(надалі -відповідач -1), ОСОБА_3 (надалі -відповідач -2), в якій просить суд стягнути з них солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних зобов'язань з оплати кредиту, що виникли за договором № 190/грн від 21.03.2008 р.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні підтримав у повному обсязі. Просив позовну заяву задовольнити, заборгованість стягнути в примусовому порядку.

Відповідачі в судове засідання не з'явивились, заперечень на позов, будь-яких клопотань та документів не надали, були повідомлені належним чином у відповідності з нормами ст. 74 ЦПК України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе розглянути дану справу в судовому засіданні за їх відсутності, за наявними в справі доказами із прийняттям заочного рішення в порядку глави VIII ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(правонаступником якого є позивач) та відповідачем -1 - Фізичною особою - ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 190/грн від 21.03.2008 р., відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит на споживчі цілі у розмірі 12 500,00 грн. до 18.03.2011 р. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 24% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(правонаступником якого є позивач) -та відповідачем-2 -Фізичною особою -ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 21.03.2008 р.

Згідно з умовами зазначеного договору поруки, відповідач -2, прийняла на себе зобов'язання у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в обсязі, заявленому банком в письмовій вимозі, протягом 5-ти банківських днів з дати отримання відповідної вимоги.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань по поверненню кредитних коштів, з боку відповідача-1, станом на 27.05.2011 р. утворилась заборгованість в сумі 10 749,86 грн., яка складається з заборгованості по кредиту -7 671,34 грн.; заборгованості по відсотках -1 402,71 грн.; штрафу за порушення зобов'язання -1 675,81 грн.

Вказані обставини підтверджуються:

- кредитним договором № 190/грн від 21.03.2008 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_2;

- розрахунком заборгованості за кредитним договором № 190/грн від 21.03.2008 р., відповідно до якого сума заборгованості відповідача станом на 27.05.2011 р. складає 10 749,86 грн.;

- договором поруки від 21.03.2008 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_3

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, строк повернення кредитних коштів вважається таким, що настав.

Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по відсотках за користування кредитом позивачем визначена вірно.

На момент розгляду справи доказів погашення наданого позивачем кредиту відповідачами не надано.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки тощо.

Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із встановлених обставин відповідач-1 неналежним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем за вказаним кредитним договором, а відповідач -2, не виконав своїх зобов'язань за вказаним договором поруки, як поручитель відповідача-1, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення солідарно з відповідачів суми 10 749 грн. 86 коп. заборгованості, яка утворилась за станом на 27.05.2011р., -є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідачів в рівних частках, згідно ст. ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550-552, 554, 610-612, 626, 629, 631, 1048-1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст.1-11, 15, 18, 57-60, 62, 64, 79, 81, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», код ЄДРПОУ 19017842 р/р 37396880020, МФО 380537; м. Київ, вул. Зоологічна, 5, заборгованість у сумі 10 749 (десять тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 86 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», код ЄДРПОУ 19017842 р/р 37396880020, МФО 380537; м. Київ, вул. Зоологічна, 5, судові витрати у справі -107(сто сім) грн. 50 коп. судовий збір; 120 (сто двадцять) грн. 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.К. Подобєд

Попередній документ
20795236
Наступний документ
20795238
Інформація про рішення:
№ рішення: 20795237
№ справи: 2-1403/11
Дата рішення: 04.11.2011
Дата публікації: 19.01.2012
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Південний районний суд міста Кам’янського
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.05.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 15.04.2011
Предмет позову: стягнення аліментів
Розклад засідань:
14.05.2020 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
30.10.2020 11:30 Московський районний суд м.Харкова
14.01.2021 10:30 Московський районний суд м.Харкова
11.05.2021 09:15 Херсонський міський суд Херсонської області
14.05.2021 10:00 Московський районний суд м.Харкова
07.06.2021 10:00 Московський районний суд м.Харкова
30.06.2021 09:40 Херсонський міський суд Херсонської області
14.09.2021 11:45 Херсонський міський суд Херсонської області
22.05.2025 10:30 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГАЛАСЮК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГОЛЬНИК ЛАРИСА ВЛАДЛЕНІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДМИТРІЄВА МАРІЯ МИХАЙЛІВНА
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
КОВАЛИШИН НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПРОХОРЕНКО ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
УСАТИЙ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХАРЧЕНКО АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГАЛАСЮК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЛУЩАК ЛАРИСА ОМЕЛЯНІВНА
ГОЛЬНИК ЛАРИСА ВЛАДЛЕНІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ЗУБ ІРИНА ЮРІЇВНА
КОВАЛИШИН НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
ПРОХОРЕНКО ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
УСАТИЙ МИКОЛА ВАСИЛЬОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХАРЧЕНКО АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Башта Ірина Миронівна
Бояр Людмила Вікторівна
Волошина Інна Михайлівна
Гончарук Олег Орестович
Зброжик Володимир Михайлович
Меренюк Іван Флорович
Мірошніченко Надія Анатоліївна
Отрішко Віталій Юрійович
Першко Андрій Михайлович
Прокоп Олександр Васильович
Савінський Володимир Юрійович
Стаценко Ігор Сергійович
Топоровська Тетяна Василівна
Швед Лариса Євгенівна
Шуманська Галина Вікторівна
позивач:
Боровський Іван Андрійович
Волошин Олег Михайлович
Гончарук Мар"яна Василівна
"Гранд Бізнес Груп"
Думановський Віктор Євгенович
Мірошніченко Олександр Павлович
Отрішко Вікторія Миколаївна
ПАТ " Укрсоцбанк"
Першко Тетяна Миколаївна
Прокоп Ганна Олександрівна
Прокоп Олександр Олександрович
Савінська Інна Миколаївна
Стаценко Анжела Вікторовна
Хустський міжрайонний прокурор в інтересах Прокоп Вероніки Олександрівни
боржник:
Кузовова Надія Миколаївна
Сухіна Наталя Олександрівна
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Сабадаш-Запускалова Інна Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Шевченківський ВДВС
заявник:
АТ "Сенс Банк"
ПАт Полтава-банк
ТОВ Фінансова компанія "Фінрайт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
Товариствоз обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
інша особа:
Калуський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Богатир Сергій Віталійович
представник заявника:
Гаполяк Олег Володимирович
стягувач (заінтересована особа):
Імексбанк
третя особа:
СГІРФО Барського РВ ГУМУС України у Вінницькій