91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
26.12.11 Справа № 24/88/2011
За позовом Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ в особі філії "Донецьквуглезбут", м. Донецьк
до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Групова збагачувальна фабрика "Луганська", смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області
про стягнення збитків в сумі 33840 грн. 32 коп.
Суддя Рябцева О.В.
в присутності представників сторін:
від позивача -ОСОБА_1 -предст. за дов. від 15.09.2011 № 15-09/117-Д;
від відповідача -ОСОБА_2 -провідний юрисконсульт Відокремленого підрозділу "Луганськвуглепостачання" ДП "Луганськвугілля", дов. від 25.12.2010 № 03/5-621;
від третьої особи -не прибув.
Позивачем заявлена вимога про стягнення збитків в сумі 33840 грн. 32 коп., завданих в результаті поставки вугілля, яке за своїми якісними характеристиками не відповідає умовам договору постачання вугільної продукції.
На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що між ним і відповідачем укладено договір від 01.03.2007 № 11-07/2-ЕН постачання вугільної продукції, за умовами якого відповідач поставив продукцію, вантажоотримувачем якої є Бурштинська ТЕС ВАТ "Західенерго". При прийманні вугілля за якістю було встановлено, що вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідає умовам договору, про що повідомлено відповідача та повернуто вугілля постачальнику. Згодом вантажоотримувач ВАТ "Західенерго" звернувся до ДП "Вугілля України" з позовом про стягнення збитків в сумі 17628 грн. 04 коп., завданих поставкою неякісного вугілля. Рішенням господарського суду м. Києва від 01.12.2008 у справі № 41/76 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" до Державного підприємства "Вугілля України", треті особи - Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія", Державне підприємство "Луганськвугілля" та Закрите акціонерне товариство ГЗФ "Луганська" про стягнення збитків на суму 17628 грн. 04 коп. задоволено позовні вимоги, які складаються з витрат на провізну плату з перевезень повернутого вугілля в сумі 15952 грн. 80 коп., оплати за користування вагонами за час простою вагонів на території Бурштинської ТЕС в сумі 1353 грн. 60 коп., плати за оформлення документів на повернення вагонів в сумі 268 грн. 03 коп., всього 17628 грн. 04 коп., а також стягнуто судові витрати в сумі 294 грн. 28 коп. Крім того, позивач поніс витрати в сумі 15918 грн. 00 коп., що складають вартість залізничного тарифу, сплаченого ДП "Вугілля України" за перевезення вугілля до Бурштинської ТЕС. Отже, у зв'язку з поставкою вугілля, якість якого не відповідала умовам договору, ДП "Вугілля України" зазнало збитків на загальну суму 33840 грн. 32 коп. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за договором, відповідно до ст. 623 ЦК України позивач просить стягнути збитки в заявленій сумі з урахуванням рішення господарського суду м. Києва, яке відповідно до ст. 35 ГПК України має преюдиціальне значення для вирішення цього спору.
Відповідач відзивом від 21.11.2011 № 15-646 проти позову заперечує, посилаючись на те, що не поставляв позивачу вугілля марки ДМСШО-25, про яке йдеться в позові, оскільки це, по-перше, не передбачено договором, по-друге, відповідач не добуває відповідної продукції. Крім того, у червні 2007 року на адресу Бурштинської ТЕС за спірним договором вугільна продукція за посвідченням про якість № 49 не відвантажувалась. Таким чином, позивач не міг понести збитки з вини відповідача.
Оцінивши надані докази і доводи сторін, суд встановив:
Між Державним підприємством "Вугілля України" (покупець) та ВП "Луганськвуглепостачання" Державного підприємства "Луганськвугілля" (постачальник) укладено договір поставки від 01.03.2007 № 11-07/2-ЕН, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити вугілля.
Згідно п. 3.1 договору сторони домовились про постачання вугілля марки АШ зб., АШ відс., Д, Г, ДГ, П, Пр.
За залізничною накладною № 36068322 (вагони 64066822, 65298655, 60917481) згідно вказаного договору було поставлено партію вугілля марки ДМСШО-25.
Вантажоотримувачем вказаної вугільної продукції є Бурштинська ТЕС ВАТ "Західенерго" згідно договору поставки від 01.02.2007 № 9-02/1-П, укладеного між ДП "Вугілля України" та ВАТ "Західенерго".
Вантажовідправником продукції згідно квитанції про приймання вантажу № 49616151 є ЗАТ ГЗФ "Луганська".
Відповідно до вимог Інструкції П-7 та п. 4.9 договору відповідач -ДП "Луганськвугілля" був повідомлений про надходження на Бурштинську ТЕС вугілля неналежної якості листом-факсограмою № 06/1804.Також вантажовідправнику була направлена телеграма № 634.
При складанні акту були присутні представники вантажоотримувача, ДП "Вуглехімічна лабораторія", ТОВ Підприємство енергетичного призначення "Горенерго", вантажовідправника, які засвідчили факт неякісної вугільної продукції. ОСОБА_3, представник вантажовідправника, яка діяла за довіреністю від 02.04.2007 № 716, від підписання акту про відбір проб вугілля № 4109 та акту про приймання вугілля на Бурштинській ТЕС № 4109, відмовилась.
У зв'язку з перевищенням встановлених договором гранично допустимих критеріїв якості, вугілля було повернуто, згідно доводів позивача, постачальнику -ДП "Луганськвугілля", що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 36087051, виданою залізничною станцією Бурштин Львівської залізниці.
Із самої квитанції вбачається, що одержувачем повернутої продукції зазначено ЗАТ ГЗФ "Луганська".
ВАТ "Західенерго", як вантажоотримувач, звернулось до господарського суду м. Києва про стягнення з ДП "Вугілля України" збитків за простій вагонів; з провізної плати з перевезень повернутого неякісного вугілля від станції Бурштин Львівської залізниці до станції Технікум Донецької залізниці.
До участі у справі № 41/76 господарським судом м. Києва в якості третіх осіб були залучені Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія", Державне підприємство "Луганськвугілля" та Закрите акціонерне товариство ГЗФ "Луганська".
Рішенням господарського суду м. Києва від 01.12.2008 у справі № 41/76 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" до Державного підприємства "Вугілля України", треті особи Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія", Державне підприємство "Луганськвугілля" та Закрите акціонерне товариство ГЗФ "Луганська" про стягнення збитків на суму 17628 грн. 04 коп. задоволено позовні вимоги, які складаються з витрат на провізну плату з перевезень повернутого вугілля в сумі 15952 грн. 80 коп., оплати за користування вагонами за час простою вагонів на території Бурштинської ТЕС в сумі 1353 грн. 60 коп., плати за оформлення документів на повернення вагонів в сумі 268 грн. 03 коп., всього 17628 грн. 04 коп., а також стягнуто судові витрати в сумі 294 грн. 28 коп.
На виконання рішення суду від 01.12.2008 у справі № 41/76 ДП "Вугілля України" перерахувало на банківський рахунок ВАТ "Західенерго" вищезазначену суму (17922 грн. 32 коп.), що підтверджується платіжними дорученнями від 30.04.2009 №№ 15889, 15890, 15891.
Також, згідно доводів позивача, не отримавши у власність від ДП "Луганськвугілля" вугілля, ДП "Вугілля України" понесло безпідставних витрат, оскільки оплатило вартість його перевезення від вантажовідправника до вантажоотримувача від станції Технікум Донецької залізниці до станції Бурштин Львівської залізниці коштами у сумі 15918 грн., що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 49616151.
За таких обставин, позивач згідно ст. 224 ГК України всі збитки на суму 33840 грн. 32 коп., у тому числі: 15918 грн. -вартість залізничного тарифу, сплаченого ДП "Вугілля України" за перевезення вугілля до Бурштинської ТЕС, просить стягнути з відповідача.
Ухвалою суду від 22.11.2011 залучено до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство "Групова збагачувальна фабрика "Луганська", яке є вінтажовідправником спірної продукції, та яке видало посвідчення якості продукції.
Третя особа на порушення ухвал суду від 22.11.2011, 13.12.2011 відзиву стосовно заявлених позовних вимог не надала, у судове засідання представника не направила, причин неможливості участі у судовому засіданні не повідомила.
У зв'язку з тим, що процесуальний строк вирішення спору закінчується 31.12.2011, представник позивача відповідно до ст.ст. 22, 69 ГПК України подав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яка судом задовольняється.
Враховуючи нез'явлення у судове засідання представника третьої особи, ненадання сторонами витребуваних ухвалою суду документів та необхідність витребування додаткових доказів, вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд
1.Продовжити процесуальний строк вирішення спору на 15 днів до 15.01.2012.
2.Розгляд справи відкласти на 10.01.2012 об 11 год. 30 хв.
3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.
4.Зобов'язати позивача - надати заперечення на відзив третьої особи, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, надати наказ від 28.02.2007 № 9, додатки до договору № 11-07/2-ЕН, документальне підтвердження оплати залізничного тарифу в сумі 15918 грн., посвідчення № 49 про якість поставленого вугілля, пояснення щодо відміток на листі від 15.06.2007 № 06/1804, яким повідомлявся відповідач про поставку неякісного вугілля.
5.Зобов'язати відповідача -надати пояснення і документальне підтвердження наявності чи відсутності господарських стосунків з ПАТ "ГЗФ "Луганська" щодо поставки вугілля за договором від 01.03.2007 № 11-07/2-ЕН, надати пояснення щодо отримання від позивача листа-факсограми від 15.06.2007 № 06/1804 та результатів його розгляду.
6.Зобов'язати третю особу -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати письмові пояснення на підставі якого документа за залізничною накладною № 36068322 на адресу Бурштинської ТЕС поставлено вугілля марки ДМСШО-25, надати посвідчення № 49 про якість поставленого вугілля, надати документальне підтвердження цих пояснень, документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи).
Суд попереджає, що за ненадання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.
Суддя О.В.Рябцева