Справа № 22Ц-3441/11Головуючий в суді першої інстанції:ЄРМІЧОВА В.В.
Категорія: 57 Доповідач: Гуцол П. П.
22.12.2011 м. Вінниця
22 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: судді Гуцола П.П.
Суддів: Сороки Л.А., Нікушина В.П.,
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 березня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні частиною житлового будинку , -
Додатковим рішенням Барського районного суду Вінницької області від 04 березня 2010 року заяву ОСОБА_3 про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 784 грн.51 коп., в іншій частині заявлених вимог відмовлено.
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовити. Посилається на неповне з'ясування та недоведеність всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Встановлено, що 01.11.2006 року Барським районним судом Вінницької області в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку було відмовлено, дане рішення судом апеляційної інстанції від 09.01.2007 року залишено в силі.
Відповідно до частин 1, 3 ст.79 ЦПК України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_3 були понесені витрати по оплаті судової експертизи в розмірі 784, грн. 51 коп.(а.с.93), тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заяву в частині стягнення витрат по експертизі слід задовольнити.
Так, згідно вимог ч.2 ст.220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Однак, твердження апелянта щодо пропуску позивачем строку на звернення з заявою про стягнення судових витрат суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, адже ОСОБА_3 звернувся із такою заявою 13.10.2009 року (а.с.145), тоді як строк для виконання рішення після апеляційного розгляду закінчився 09.01.2010 року.
Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Додаткове рішення Барського районного суду Вінницької області від 04 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: