Справа № 22Ц-3726/11Головуючий в суді першої інстанції:ЖУК С.І.
Категорія: 27 Доповідач: Мартьянова Л. І.
19.12.2011 м. Вінниця
19 грудня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Мартьянової Л.І.
Суддів:Пащенко Л.В. Шемети Т.М.
При секретарі: Агеєвій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 10 травня 2011 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17 вересня 2009 року за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішення Липовецького районного суду від 17 вересня 2009 р. задоволено позов ВАТ «Універсал Банк» та стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сумі 1751831,66 грн., а також судові витрати в сумі 1730 гр.
26 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, як такого, що ухвалено на підставі доказів, що надані лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи.
Ухвалою Липовецького районного суду від 10 травня 2011 року заяву залишено без розгляду з тих підстав, що відповідачкою порушено строк звернення до суду із такою заявою.
Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою переглянути заочне рішення.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.
Залишаючи заяву про перегляд заочного рішення від 17.09.2009 року без розгляду з тих підстав, що відповідачкою пропущено строк для звернення з такою заявою до суду, суд цілком підставно дійшов такого висновку і виходив з того, що представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ( а. с. 100 ) ознайомилась із матеріалами справи і отримала копії 22.10.2010 року.
Таким чином заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів, що передбачено ст. 228 ч. 2 ЦПК України.
Разом з тим, відповідачка не ставить питання про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення і, при цьому не вказує про поважність причин пропущення строку.
За таких обставин підстав для скасування немає, оскільки вона є обгрунтованою і відповідає вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги не спростовує висновок суду і до задоволення не підлягають.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 10 травня 2011 р. залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом згідно: