91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
20.12.11 Справа № 4/235/2011
Розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “АДІТОН”, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ОБРІЙ ТРАНС”, м. Луганськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Євродах Еліт”, м. Київ
про стягнення 4987 грн. 00 коп.
Суддя: Старкова Г.М.
за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.
у присутності представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - Середа В.В. - директор, наказ № 1-К від 31.01.2010;
від 3-ї особи - ОСОБА_1., довіреність б/н від 16.11.2011.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості у сумі 4987 грн. 00 коп. за договором №11/08-11 від 11.08.2011 про надання транспортно - експедиційних послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні (далі за текстом - Договір) та заявкою-додатком №106 від 11.08.2011.
Представник відповідача поясненнями щодо позовних вимог, зданими у судовому засіданні 08.12.2011, а також відзивом на позовну заяву, зданим у судовому засіданні 21.11.2011, відхилив доводи позивача за позовною заявою, посилаючись на те, що позивач виконав свої обов'язки за договором не якісно, тому, не має права вимагати оплати більш тієї суми, яку він вже отримав.
Свої доводи відповідач обґрунтовує умовами Договору, ст. 924 Цивільного кодексу України, а також посилається на Конвенцію про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (Женева, 19 травня 1956 року). Так, за умовами Договору, відповідальною за вантаж особою є представник перевізника - водій. В даному випадку водій Дудко Д.П. визнав свою провину в пошкодженні вантажу шляхом прийняття участі в складанні та підписанні письмово акту про пошкодження вантажу, який складений в формі листа-претензії 19.08.2011 №522 (а.с. 117).
Отже, підпис водія (відповідальної особи) на листі-претензії, в якому міститься розрахунок пошкодженого вантажу на суму 4987,00 грн., на думку відповідача, є належним документом, який підтверджує наявність шкоди. Таким чином, відповідач зазначає, що сума пошкодження, узгоджена сторонами, складає 4 987,00 грн.
У якості оплати транспортних послуг за дане перевезення відповідачем на рахунок позивача було сплачено 1713,00 грн. Зазначена сума визначена відповідачем самостійно та складається з різниці між договірною вартістю перевезення, згідно заявки №106 від 11.08.2011 -6700,00 грн. і сумою претензії №522 від 19.08.2011 - 4987,00 грн., яка розрахована та визначена як збитки, спричинені внаслідок пошкодження вантажу (єврорубіроіда) під час його перевезення. При цьому відповідач послався на абзац 2 пункту 6.6 Договору, відповідно до якого, штрафні санкції виплачуються перевізником на розрахунковий рахунок експедитора, на підставі рахунку-фактури або утримуються експедитором із суми фрахту перевізника за перевезення, що і було зроблено експедитором.
За таких обставин, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Пояснення та відзив відповідача судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відзивом на позовну заяву, зданим у судовому засіданні 08.12.2011, підтримав доводи відповідача та вважає, що послуга з перевезення, надана позивачем, була виконана неякісно. Позивач не забезпечив збереження вантажу протягом часу перевезення та допустив його часткове пошкодження. За таких обставин, позивач не має права вимагати іншої оплати за перевезення, крім тої, що вже була сплачена -1713,00 грн., враховуючи суму збитків, які позивач завдав пошкодженням вантажу. Отже, третя особа також просить суд в позовних вимогах TOB «АДІТОН»відмовити в повному обсязі. Даний відзив судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників відповідача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд -
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 11 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адітон" (далі -Перевізник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ ТРАНС»(далі - Експедитор, Відповідач) було укладено договір №11/08-11 про надання транспортно-експедиційних послуг по організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні (далі -Договір).
На виконання вищевказаного Договору позивачем (Перевізником) факсимільним зв'язком було отримано заявку-додаток №106 від 11.08.2011 (далі за текстом -Заявка), згідно якої відповідач (Експедитор) доручав здійснити перевозку за маршрутом: місто Рязань (Росія) - місто Київ (Україна). Вищевказаною Заявкою визначено вартість послуг з перевезення - 6700 грн., та термін оплати: 7-10 банківських днів після отримання CMR, рахунку, податкової накладної, акту виконаних робіт.
Позивач вказує, що ним було здійснено заявлене перевезення згідно з умовами, визначеними Договором та Заявкою в повному обсязі, в визначений термін, що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) №0250562.
Згідно вимог Заявки, 01.09.2011 рекомендованим листом №4912400000664036 з повідомленням про вручення позивачем на адресу відповідача було направлено два екземпляри договору №11/08-11 від 11.08.2011 для підписання, акт виконаних робіт, рахунок про сплату вартості перевезення, міжнародна товарно - транспортна накладна №0250562 (CMR) - 2 екземпляри. Відповідні документи були отримані TOB «ОБРІЙ ТРАНС»(відповідач) 05 вересня 2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 23).
Відповідно до умов Договору та Заявки, оплата вартості послуг з перевезення повинна була бути призведена до 20 вересня 2011.
До теперішнього часу TOB "Адітон" (позивач) отримало часткову оплату від відповідача у сумі 1713,00 грн. Відповідач відмовився здійснити оплату наданих послуг з перевезення в повному обсязі, мотивуючи відмову тим, що при прийнятті вантажу були виявлені його пошкодження, і вартість цих пошкоджень ним була вирахувана з належної до сплати суми за оплату послуг позивача.
Позивачем на адресу відповідача 27.09.2011 замовним листом № 4900001783551 кур'єрською доставкою була направлена претензія №458 від 26.09.2011, відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якою позивач просить відповідача здійснити оплату за надані транспорті послуги з перевезення вантажу на суму 6700,00 грн., але відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за надані транспортні послуги не провів. Претензія отримана позивачем 29.09.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27).
Відповідач не виконав умови договору щодо оплати вартості отриманих транспортних послуг з перевезення вантажу, тому позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача боргу за надані послуги перевезення вантажу у сумі 4987 грн. 00 коп.Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на умови Договору №11/08-11 від 11.08.2011 про надання транспортно -експедиційних послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, заявки-додатку №106 від 11.08.2011 на перевезення вантажу та положення ст. 193, 224, 225 ГК України, ст. ст. 526, 611,614,618, 623 629 ЦК України, а також ст. 30 Конвенції «Про договір міжнародного перевезення вантажів по дорогам»від 19.05.1956.
Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив з підстав, викладених вище.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив з підстав, викладених вище.
Оцінивши наявні матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договору даного виду, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі ст. 509 ЦК України (ст. 173 ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 11 ЦК України (ст. 174 ГК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання (майнової) матеріальної та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.
Разом з цим, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.
Відповідно до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Відповідно до ст.916 ЦК України, за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.
Як свідчать матеріали справи, згідно договору №11/08-11 про надання транспортно-експедиційних послуг по організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, укладеного 11 серпня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Адітон"(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ ТРАНС»(відповідач), за заявкою -додатком №106 від 11.08.2011 позивачем було здійснене перевезення вантажу (єврорубероїду) із м. Рязань (Росія) до м. Київ (Україна) на замовлення TOB «ЄВРОДАХ ЕЛІТ»(третя особа) вантажоодержувачу ПП „АНЖІО", м. Київ. Перевезення здійснював водій ОСОБА_2 автомобілем ДАФ з номером тягача/причіпа НОМЕР_1, що належить TOB «АДІТОН»(позивач), експедитором є TOB «ОБРІЙ ТРАНС»(відповідач).
Відповідно до п. 4.4 Договору, порядок та строк оплати обумовлюється в разовій заявці, яка направляється перевізнику перед конкретним перевезенням.
Так, заявкою на перевезення вантажу №106 від 11.08.2011 визначено вартість послуг з перевезення у сумі 6700 грн. та встановлено термін оплати: протягом 7-10 банківських днів після отримання оригіналу документів: CMR, рахунку, податкової накладної, акту виконаних робіт, договорів.
Позивачем на адресу відповідача 01.09.2011 рекомендованим листом №4912400000664036 з повідомленням про вручення було направлено два екземпляри Договору №11/08-11 від 11.08.2011 для підписання, акт виконаних робіт №427 від 17.08.2011, рахунок про сплату вартості перевезення №237 від 17.08.2011 на суму 6700,00 грн., міжнародна товарно - транспортна накладна №0250562 (CMR). Вказані документи були отримані TOB «ОБРІЙ ТРАНС»05 вересня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 23). Але, відповідач умови Договору та заявки щодо оплати за надані транспортні послуги не виконав, оплату не провів.
Матеріалами справи підтверджено, що умови Договору та Заявки на перевезення вантажу позивачем виконані у повному обсязі.
Як свідчать матеріали справи, позивачем надані транспортні послуги з перевезення вантажу відповідачу, що підтверджено міжнародною товарно- транспортною накладною №0250562 CMR від 16.08.2011 (а.с.19), актом надання послуг №427 від 17.08.2011, підписаним сторонами у справі (а.с. 100), а з боку експедитора (відповідача) - підписаний з зауваженнями та доданим до нього листом-претензією на суму 4987,00 гривень, яка є невід'ємною частиною цього акту.
Так, при отриманні вантажу вантажоодержувачем - ПФ «Анжіо»було виявлено його пошкодження, про що складено акт в формі листа-претензії 19.08.2011 №522 (а.с. 117), підписаний комерційним директором ПФ «Анжіо», заступником директора «Євродах Еліт»та водієм Дудко Д.П.
За фактом пошкодження вантажу відповідачем на адресу позивача було направлено лист-претензію №132 від 19.08.2011 з пропозицією компенсувати суму збитків, згідно листа - претензії №522 від 19.08.2011, в сумі 4987,00 грн. та виставити рахунок-фактуру на оплату транспортних послуг за дане перевезення на суму, дорівняну різниці між договірною вартістю перевезення згідно заявки №106 від 11.08.2011 -6700,00 грн. і сумою претензії -4987,00 грн., тобто на суму 1713,00 грн.
Позивачем не надано згоди на здійснення взаєморозрахунків у такий спосіб.
Саме цю суму в розмірі 1713,00 грн. в якості оплати за здійснене перевезення відповідачем було сплачено на рахунок позивача 26.09.2011, відповідно до виписки за особовим рахунком позивача від 26.09.2011 (а.с. 35).
Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву щодо здійснення оплати за перевезення лише у розмірі 1713,00 грн. з урахуванням розміру завданих збитків в результаті пошкодження вантажу під час його перевезення, є необґрунтованим та не приймається судом до уваги з огляду на наступне.
Відповідно п. 5.3 Договору, у випадку невідповідності та пошкодженнях, виявлених під час вивантаження, перевізник (водій-експедитор) повинен внести свої зауваження в усі екземпляри транспортної накладної, а також прийняти участь в складанні акту вантажоотримувачем, торгівельно - промисловою палатою або незалежного експерта страхової компанії та підписати його.
У п. 6.6 Договору, на який посилається відповідач у своєму відзиві, передбачена відповідальність перевізника у вигляді штрафу у випадках: зриву організації перевезення за узгодженою заявкою, неподання автомобілю -штраф 550,00 грн. за кожну почату добу; порушення строків доставки вантажу -по Україні штраф в розмірі 550,00 грн., на території інших країни штраф 550,00 грн. за кожну почату добу. Штрафні санкції сплачуються перевізником на розрахунковий рахунок експедитора на підставі рахунка-фактури або утримуються експедитором з суми фрахта перевізника за перевезення. Отже, за змістом вказаного пункту договору, утримання експедитором з суми фрахта перевізника за здійснене перевезення допускається виключно у випадках, зазначених у цьому пункті.
Утримання експедитором з суми фрахта перевізника за здійснене перевезення у випадку невідповідності та пошкодженнях, виявлених під час вивантаження, умовами укладеного Договору не передбачено. Не передбачена також чинними договірними відношеннями між позивачем та відповідачем можливість одностороннього зменшення вартості наданих послуг.
Відповідно до ч.1 ст. 307 ГК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Згідно із ч. 2 ст. 307 ГК України, договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі.
Так, між позивачем та відповідачем було укладено договір №11/08-11 від 11.08.2011 про надання транспортно -експедиційних послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні та заявка на перевезення вантажу №106 від 11.08.2011.
Договір та заявка підписані позивачем та відповідачем. Копії договору та заявки на підтвердження вказаних обставин містяться в матеріалах справи.
На підставі підписаних та надісланих відповідачем договору та заявки, після їх погодження і підписання позивачем, останнім надавалися послуги перевезення.
Відповідно із ч.2 ст. 307 ЦК України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.
Так, укладення між позивачем та відповідачем договорів перевезення шляхом підписання договору та заявки, та виконання позивачем обов'язку щодо здійснення перевезення згідно із цими договорам та заявкою, підтверджується також міжнародною товарно-транспортною накладною (CMR) до заявки відповідно до пункту розвантаження.
Як свідчать матеріали справи, позивачем, згідно договору №11/08-11 від 11.08.2011 про надання транспортно -експедиційних послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні та заявки на перевезення вантажу №106 від 11.08.2011 відповідачу були надані послуги щодо перевезення вантажу за маршрутом, вказаним у заявці, що підтверджено товарно-транспортною накладною (CMR).
Пакет документів за вказаною заявкою було надіслано позивачем на адресу відповідача 01.09.2011 рекомендованим листом №4912400000664036 з повідомленням про вручення. Вказані документи були отримані TOB «ОБРІЙ ТРАНС»05 вересня 2011, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 23).
Отже, позивачем умови Договору №11/08-11 від 11.08.2011 про надання транспортно -експедиційних послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні та заявки на перевезення вантажу №106 від 11.08.2011 виконані в повному обсязі.
З боку відповідача до позивача яких-небудь претензій щодо кількості та вартості наданих послуг не надходило.
Але, відповідач своє зобов'язання за Договором та заявкою в повному обсязі не виконав, не провів оплату за надані послуги, тому заборгованість відповідача перед позивачем за надані транспортні послуги з перевезення вантажу складає 4987 грн. 00 коп.
Таким чином, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, але відповідач за надані транспортні послуги з перевезення вантажу оплату повністю не провів в порушення вимог ст. 903 ЦК України.
Факт невиконання відповідачем зобов'язання щодо оплати позивачу за надані транспортні послуги у повному обсязі підтверджені матеріалами справи.
Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за надані транспортні послуги з перевезення вантажу у сумі 4987 грн. 00 коп. такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.
Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась.
У судовому засіданні 20.12.2011 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп. покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ОБРІЙ ТРАНС”, вул. Лутугінская, будинок 2-Б, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 36409906 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АДІТОН”, вул. Курсантська, будинок 3-А, м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 21870366 заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу у сумі 4987 грн. 00 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повне рішення складено і підписано - 26.12.2011.
Суддя Г.М.Старкова