"04" січня 2012 р. Справа № 5027/1079/2011.
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Горбівської сільської ради
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області
про визнання права власності на нерухоме майно
Суддя Желік Б.Є.
Представники:
від позивача -ОСОБА_3
від відповідача - не прибув
від третьої особи -Дрищенюк М.М.
Провадження у справі порушено суддею господарського суду Чернівецької області Проскурняком О.Г., про що постановлено ухвалу від 07.10.2011р.(а.с.1)
Розпорядженням по суду від 02.11.2011 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ»справу передано до провадження судді Желіку Б.Є. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Проскурняка О.Г. (а.с.51).
СУТЬ СПОРУ: Приватний підприємець (п/п) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), який мешкає у селі Горбово Герцаївського району Чернівецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на самочинно збудовану будівлю магазину площею 27,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.
У якості відповідача в позовній заяві зазначена Горбівська сільська рада.
Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач посилається на наступні обставини і докази.
На підставі рішення Герцаївського районного суду від 13.04.2004р. п/п ОСОБА_1 є власником незавершеного будівництва магазину будівельних матеріалів у с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області.
У 2005 р. на земельній ділянці поряд з вищезазначеним незавершеним будівництвом магазину, продовжує позивач, він побудував магазин загальною площею 27,80 кв.м, який є капітальною спорудою і якому присвоєно індивідуальну адресу (АДРЕСА_1); будівництво здійснено без належно затвердженого проекту і без дозволу на проведення будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,8090 га, яка знаходиться в орендному користуванні позивача на підставі договору оренди землі від 27.07.2010 року №6.
Горбівська сільська рада, до якої, як стверджує позивач, він звернувся з заявою про оформлення права власності на самочинно збудований ним об'єкт будівництва, відмовила йому у видачі свідоцтва про право власності, зіславшись на те, що магазин збудовано без дозволу та виготовлення і затвердження в установленому порядку проектної документації, без прийняття об'єкту в експлуатацію, що відповідає фактичним обставинам, у зв'язку з чим позивач просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудований об'єкт на підставі ст.376 ЦК України.
Відповідач, у клопотанні від 24.10.2011р. за №350 (вх.суду №6907 від 24.10.2011р.) повідомив суд про те, що він не заперечує проти задоволення позовних вимог щодо визнання за п/п ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно (а.с.47).
Згідно з протоколом судового засідання від 24.101.2011р. судом у його первісному складі оголошено перерву у розгляді справи до 11-30 год. 02 листопада 2011 року.
Ухвалою від 02.11.2011р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, яку зобов'язав у строк до дня розгляду справи, призначеного на 22.11.2011р., подати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог у справі(а.с.67,68).
Ухвалами від 02, 22 листопада та від 08 грудня 2011 року розгляд справи судом відкладався з підстав, наведених в ухвалах, у т.ч. у зв'язку з витребуванням від сторін додаткових доказів, які мають значення для справи та у зв'язку із зобов'язанням третьої особи у справі надати суду письмові пояснення щодо позовних вимог, а також здійснити державний архітектурно-будівельний контроль з питань дотримання позивачем державних будівельних норм, стандартів і правил під час будівництва спірного у справі об'єкту (а.с.56,67,92).
У судовому засіданні 22.11.2011 року представником третьої особи були подані письмові заперечення проти задоволення позовних вимог позивача та визнання за ним права власності на новозбудований об'єкт будівництва, зазначений у позовній заяві. У якості обґрунтування своїх заперечень Інспекція ДАБК у Чернівецькій області у т.ч. посилається на відсутність у позивача передбачених Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (затверджений постановою КМ України №461 від 13.04.2011 року) документів, які свідчать про прийняття в експлуатацію спірного у справі новозбудованого об'єкту будівництва в порядку встановленому для категорії складності об'єкту, яку вказує позивач, а також на те, що об'єкт будівництва побудований позивачем на земельній ділянці, яка йому для цієї мети в установленому порядку не надавалась.
08 грудня 2011 року також безпосередньо у судовому засіданні:
-позивачем поданий звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта, складений КП «Міжгосподарський відділ капітального будівництва»м.Новоселиця Чернівецької області(а.с.73-82);
-Горбівська сільська рада, відповідач, звернулась до суду з клопотанням від 07.12.2011р. за №431, у якому повідомила суд про те, що дозвіл на будівництво приміщення магазину у селі Горбово Герцаївського району, АДРЕСА_1 приватному підприємцю ОСОБА_1 нею не надавався (а.с.90);
-третя особа у справі подала до суду пакет документів про проведення нею позапланової перевірки об'єкта будівництва щодо дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудування (а.с.83-89).
Додатково подані учасниками судового процесу документи залучено судом до матеріалів справи
Ухвалою від 08.12.2011 року розгляд справи судом було відкладено на 04 січня 2012 року з підстав, наведених в ухвалі (а.с.92,93).
Представник відповідача в судове засідання, призначене на 04.01.2012 року не прибув, будь-яких письмових пояснень щодо причин його неприбуття до суду у строк до дня розгляду справи від відповідача не надійшло, однак, враховуючи, що в матеріалах справи є клопотання відповідача, у якому у т.ч. викладено його відношення до позовних вимог у справі (а.с.47), суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача.
Заслухавши усні пояснення представників позивача і третьої особи, прийнявших участь у судовому засіданні 04 січня 2011 року, дослідивши матеріали і фактичні обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог п/п ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на самовільно збудований об'єкт будівництва та про наявність у справі доказів для їх (позовних вимог) задоволення судом з урахуванням наступного.
Судом встановлено.
Згідно з рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18.04.2004р. по судовій справі №2-195 за ОСОБА_1 визнано право власності на незавершене будівництво магазину будівельних матеріалів, розташованого у селі Горбово Герцаївського району (поштова адреса не зазначена). Питання щодо земельної ділянки, на якій розташоване незавершене будівництво магазину будматеріалів, у т.ч. і про надання її під забудівлю магазину, про визнання права власності на яку позивачем заявлений позов у даній справі, судом у наведеній вище справі не розглядалось (а.с.12).
Як зазначено у позовній заяві, будівля магазину для здійснення підприємницької діяльності загальною площею 27,8 кв.м у АДРЕСА_1, про визнання права власності на яку заявлений позов у даній справі, побудована позивачем у 2005 році на земельній ділянці біля незавершеного будівництва магазину будівельних матеріалів, право власності на яке визнано вищенаведеним рішенням Герцаївського районного суду у справі №2-195 (а.с.6).
З кадастрового та ситуаційного планів, складених у 2008 році, тобто вже після будівництва позивачем будівлі магазину (2005р.) вбачається, що ОСОБА_1 значиться землекористувачем земельної ділянки площею 0,8090 га, що виділена йому в орендне користування (а.с.17-19).
27.07.2010р. на зазначену земельну ділянку між Горбівською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладений договір оренди землі за №6, згідно п.1 якого земельну ділянку площею 0,8090 га, яка знаходиться на території Горбівської сільської ради, надано позивачу в строкове платне користування для обслуговування нежитлової будівлі (торговельно-побутового комплексу) (а.с.13-16) на підставі рішення XVIII сесії V скликання від 29.07.2008 року №110-18/2008р.(а.с.97).
Таким чином, з наведеного вбачається, що земельна ділянка площею 0,8090 га була надана позивачу в оренду у 2008р. для обслуговування вже збудованого ним у 2005 році об'єкту будівництва.
Згідно із висновком КП Міжгосподарський відділ капітального будівництва (ліцензія Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області від 24.12.2009 року №488934) відповідно до Звіту «про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта»від 02.12.2011р. спірний у справі об'єкт (магазин площею 27,8 кв.м на АДРЕСА_1) відповідає вимогам надійності і безпечній експлуатації, у т.ч. щодо вимог пожежної безпеки(а.с.79). Відповідність об'єкту вимогам Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»підтверджена Висновком №4 від 28.04.2011р., зробленим Герцаївською районною санітарно-епідеміологічною службою (а.с.44).
У відповідності до приписів п.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно.
Враховуючи, що викладені вище обставини щодо самочинного будівництва спірного у справі об'єкту нерухомості на земельній ділянці, наданій позивачу під уже збудований об'єкт, підпадають під дію наведених вище положень п.3 ст.376 ЦК України, позовні вимоги п/п ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на будівлю магазину площею 27,8 кв.м в селі Горбово на АДРЕСА_1, підлягають задоволенню.
Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись ЦК України, ст.ст.44,45,47-1,49,82-85,115-118 ГПК України, суд
1.Позов задовольнити.
2.Визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код НОМЕР_1 право власності на самочинно збудовану будівлю магазину загальною площею 27,80 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Суддя Б.Є. Желiк