"04" січня 2012 р. Справа № 5004/2546/11
за позовом Волинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Державної екологічної інспекції у Волинській області
до відповідача: Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства
про стягнення 21 326,32 грн.
Суддя Костюк С.В.
від позивача: ОСОБА_1. - представник, дов. №1 від 04.01.2011р.
від відповідача: ОСОБА_2. -начальник дільниці очисних споруд, дов. №1 від 03.01.2012р.; ОСОБА_3 -юрисконсульт, дов. №1 від 03.01.2012р.
В судовому заіданні взяв участь старший помічник Волинського міжрайонного природоохопроного прокурора: Скучинський Л.Є. -посвідчення №334 від 17.08.2011р.
Права та обов'язки учасникам судового процесу та прокурору роз'яснені відповідно до ст. ст. 20, 22, 29 ГПК України.
Відводу складу суду не заявлено.
Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.
Суть спору: Волинський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах Державної екологічної інспекції у Волинській області про стягнення з відповідача - Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства 21 326,32 грн. збитків заподіяних державі.
Свої вимоги обґрунтовує, тим що проведеною перевіркою стану дотримання вимог природоохоронного законодавства згідно з даними лабораторних досліджень, які проведені відділом інструментально - лабораторного контролю Державної екологічної інспекції у Волинській області, при перевірці каналізаційно-очисних споруд відповідача виявлено перевищення гранично допустимих скидів речовин у водний об'єкт із зворотними водами, що скидаються відповідачем у водний об'єкт - річку Луга. Згідно довідки від 03.02.2011р. за період з 23.03.2010р. по 20.10.2010 року відповідачем було скинуто 645,8 тис. м. куб. стічних вод з фактичними концентраціями забруднюючої речовини по наступних інгредієнтах: 48,310 мг/дм 3 сульфітів при величині затвердженої допустимої концентрації 41 мг/дм 3 ; 2,497 мг/дм 3 азоту амонійного при величині затвердженої допустимої концентрації 2,4 мг/дм 3; 0,406 мг/дм 3 нітритів при величині затвердженої допустимої концентрації 0,120 мг/дм 3 . За порушення вимог Водного кодексу України та Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” згідно розрахунку проведеного у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 389 від 20.07.2009р., зареєстр. в МЮ України 14.08.2009р. за № 767/16783 відповідач повинен відшкодувати завдану державі шкоду в сумі 21 326,32 грн.
В підтвердження заявленої вимоги позивачем представлено акти відбору проб води №9 від 23.03.2010р., №32 від 18.05.2010р., №55 від 22.06.2010р., №127 від 20.10.2010р.; протоколи вимірювання показників складу та властивостей проб вод № 15 від 21.03.2010р., №37 від 25.05.2010р., №80 від 29.06.2010р., №233 від 26.10.2010р.; лист начальника Володимир-Волинського УВКГ №64 від 15.02.2011р. про те, що об'єм стічних вод, які поступали на очисні споруди з 23.03.2010р. по 20.10.2010р. становить 645,8 тис. м 3 , з 18.05.2010р. по 20.10.2010р. 436,3 тис. м 3.
При обґрунтуванні даної вимоги посилається Закони України «Про охорону навколишнього природного середовища», Водний кодекс України, Цивільний Кодекс України.
Представник позивача та прокурор в судовому засіданні підтримали заявлену вимогу та просять задоволити позов в повному обсязі.
Відповідач - Володимир-Волинське управління водопровідно-каналізаційного господарства у поясненні №4 від 03.01.2012р. та його представники в судовому засіданні позов заперечують вказуючи, що відповідно до гранично допустимого скиду (ГДС) речовин у водний об'єкт із зворотними водами від очисних споруд, виданого Державним управлінням екологічної інспекції по Волинській області затверджені ГДС для УВКГ складають: по сульфатах 12660,8 г/год. (110,9091 т/рік); по азоту амонійному 741,12 г/год. (6,49224 т/рік); по нітритах 37,056 г/год. (0,32461 т/рік). Згідно зведеної таблиці даних по Володимир -Волинському УВКГ, доданої до претензії екологічної інспекції, гранично допустимий скид складає: по сульфатах 41,000 мг/д м 3, по азоту амонійнійному 2,400 мг/д м 3, по нітратах 0,120 мг/д м 3.
Відповідно до даних Екоінспекції одиницею вимірювання ГДС є маса речовини в об'ємі. Фактично їхні дані є гранично допустимою концентрацією, а отже Державною екологічною інспекцією не встановлено перевищення гранично допустимих скидів (ГДС) по вказаних в позові показниках, не зафіксовані витрати зворотних вод в м 3/ год при відборі проб в жодному акті, як це передбачено в Методиці № 389 від 20.07.2009р.
Разом з тим, гранично допустимий скид розраховується на максимальні витрати зворотних вод і середні концентрації забруднюючих речовин у зворотних водах. Перевищення ГДС не могло бути, так як зафіксована екологічною інспекцією, середня витрата зворотних вод більш ніж в 2 рази менша максимальної.
В представлених до суду матеріалах фігурує перевищення допустимих концентрацій (ГДК), ніде не має замірів витрат води в м куб/год. для встановлення факту перевищення ГДС.
На підставі викладеного в поясненні просить відмовити в позові про стягнення збитків в сумі 21 326,32 грн., в зв'язку з відсутністю факту перевищення гранично допустимих скидів (ГДС), по якому нараховано заявлені до стягнення збитки.
Заслухавши пояснення представників сторін, прокурора з метою повного з'ясування обставин справи та об'єктивного її вирішення, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та витребування від сторін додаткових доказів.
Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд -
1. Розгляд справи відкласти на 30.01.2012р. на 14 год. 30хв.
2. Прокурору, позивачу обґрунтувати заявлену вимогу з врахуванням пояснення відповідача та надати докази в підтвердження проведення замірів витрат води в м куб/год, які брались при встановлені факту перевищення ГДС при нарахуванні збитків.
Ухвалу суду надіслати сторонам, прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя С. В. Костюк