Справа № 2-2799/11
14.11.2011 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді Прошутя І.Д.,
при секретарі -Пономаревой Ю,А..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківській області, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності, -
ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом в якому просить суд визнати за нею право власності на не житлові приміщення першого поверху №№ 2-1-: 2-10 з влаштованим окремим входом у літ. «А-9»по АДРЕСА_1 загальною площею яких складає 91,3 кв.м.. При цьому посилається на те, що їй на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.03.2007 року. З метою підтвердження можливості проведення реконструкції квартири позивачем було замовлено технічний висновок про можливість реконструкції квартири АДРЕСА_1 під нежитлові приміщення з влаштування окремого входу. Протягом 2010-2011 років, за власні кошти був побудований окремий виход. Будівництво здійснювалось з додержанням будівельних, архітектурних, санітарних та екологічним норм без порушень прав інших осіб. Позивачка мала намір провести всі дії, які вважаються необхідними для визнання права власності на вказане нежитлове приміщення. Тому позивачка вимушена звернутися до суду з цим позовом про вирішення цього спору.
Позивачка ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу і винести рішення за її відсутністю.
Представник відповідача -Харківської міської ради Таран Д.П. в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій покладається на розсуд суду при розгляді справи та просить суд розглядати її за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.
Представник третьої особи - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечує та просить суд розглядати справу без участі представника інспекції.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Судом установлено, що позивачці, на праві свідоцтва про власність від 14.03.2007 року належить квартира що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 згідно рішення виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова.
Протягом 2010-2011 років позивачкою було за власні кошти побудований окремий вихід.
05 квітня 2011 року КП “Харківське міське БТІ” був виготовлений технічний паспорт вказаного житлового будинку № 9-А.
На підтвердження того, що будівництво вказаних будівель здійснювалось з додержанням будівельних, архітектурних, санітарних та екологічним норм, без порушень прав інших осіб, позивачкою надано суду наступні документи: технічне заключення «Модулор-Сервис», ліцензія АВ № 358726 від 19.10.2007 року, де після реконструкції загальна площа склала першого поверху №№ 2-1-:-2-10 складає 91,3 кв.м.
В процесі розгляду справи судом не встановлено порушень позивачкою в процесі будівництва прав інших осіб. Відповідачами не надано суду заперечень стосовно відповідності побудованої будівлі протипожежним, санітарним, будівельним, архітектурним, екологічним та іншим нормам і правилам, не вказано про можливі порушення прав інших осіб.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.
Відповідно до ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Таким чином, право власності на самочинно побудовані споруди позивачка набула в законному порядку, а тому суд позовні вимоги задовольняє і визнає за ОСОБА_1 право власності на вказані вище самочинно побудовані споруди.
На підставі викладеного, та керуючись нормами Цивільного кодексу України, ст..ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківській області, третя особа Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення першого поверху №№ 2-1-:-2-10 з влаштованим окремим входом у літ. «А-9»по АДРЕСА_1 загальна площа яких складає 91,3 кв.м..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ -