Справа № 2-1908/ 2011 р.
07.10.2011 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді -Прошутя І.Д., при секретарі -Пономаревої Ю,А,, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок.
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за ним право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 59-А, що складається: житловий будинок літ. «Я-1», загальною площею 44,0 кв. м (житлова 29,1 кв. м); житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 53,4 кв. м (житлова 30,3 кв. м); вбиральня цеглова -літ. «В»; свердловина № 3; огорожі № 2, 4.
Позивач у справі позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якій просив позов ОСОБА_1. розглянути у його відсутність та постановити рішення на розсуд суду.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставі наступного.
Позивачу, відповідно до договору купівлі-продажу, реєстрац. № 1972 від 01.06.2005 року, належить житловий будинок № 59-А по вул. Коновалова, м. Харкова, який складається з жилого будинку -літ. «А-1», житловою площею 30,30 кв. м., сараю цеглового -літ. «Б», вбиральні цеглової -літ «В», льоху -літ «Г», душу дерев'яного -літ. «Д», огорожі № 2,4, колодязю № 3.
За власні кошти позивача та своїми силами був перебудований сарай цегловий літ. «Б»у житловий будинок з мезоніном літ. «Я-1», загальною площею 44,0 кв. м., житлова 29,1 кв. м., та знесено вбиральню цеглову -літ. «В», душ дерев'яний -літ. «Д», колодязь № 3, замість якого збудовано свердловину.
Згідно технічного висновку, виготовленого Повним господарським товариством «Баранов и К»несуча здатність збудованого житлового будинку знаходиться у відповідності з вимогами діючих нормативних документів. Житловий будинок відповідає загально будівельним вимогам будівельних норм і правил та державним стандартам в частині надійності будівельних конструкцій. Приміщення будинку можуть використовуватися за цільовим призначенням як житлові.
Також технічним висновком підтверджується відсутність порушення прав будь-яких осіб щодо можливості безперешкодного використання збудованого будинку.
Таким чином, здійснена позивачем реконструкція та будівництво відповідають всім встановленим будівельним, технічним, пожежним та санітарним нормам, що є підставою для збереження самочинно проведеної реконструкції та будівництва.
Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
ОСОБА_2 встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:
Позивачу, відповідно до договору купівлі-продажу, реєстрац. № 1972 від 01.06.2005 року, належить житловий будинок № 59-А по вул. Коновалова, м. Харкова, який складається з жилого будинку -літ. «А-1», житловою площею 30,30 кв. м., сараю цеглового -літ. «Б», вбиральні цеглової -літ «В», льоху -літ «Г», душу дерев'яного -літ. «Д», огорожі № 2,4, колодязю № 3.
За власні кошти позивача перебудовано: сарай цегловий літ. «Б»у житловий будинок з мезоніном літ. «Я-1», загальною площею 44,0 кв. м., житлова 29,1 кв. м., та знесено вбиральню цеглову -літ. «В», душ дерев'яний -літ. «Д», колодязь № 3, замість якого збудовано свердловину.
Роботи виконано без належним чином погодженого проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт, тобто самочинно.
На цей об'єкт нерухомості виготовлений план з визначенням розмірів та літери.
Технічним висновком, виготовленим Повним господарським товариством «Баранов и К»визначено, що несуча здатність збудованого житлового будинку знаходиться у відповідності з вимогами діючих нормативних документів. Житловий будинок відповідає загально будівельним вимогам будівельних норм і правил та державним стандартам в частині надійності будівельних конструкцій. Приміщення будинку можуть використовуватися за цільовим призначенням як житлові.
Також технічним висновком підтверджується відсутність порушення прав будь-яких осіб щодо можливості безперешкодного використання збудованого будинку.
У відповідності до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Тобто позивач діяв у межах прав власника, визначених вищенаведеною статтею Цивільного кодексу України.
Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Виходячи з вищенаведеного можна зробити висновок про те, що проведення будівництва і реконструкції не є юридичною чи фактичною підставою для припинення чи невизнання права власності позивача на цей будинок. Проведені реконструкція та будівництво є підставою лише для внесення відповідних змін до правовстановлюючих документів позивача, а у разі невизнання будь-якою особою права власності позивача - звернення цією особою до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
Неможливість реєстрації права власності на будинок обмежує право Позивача розпоряджатися своїм майном.
Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання
Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно та керуючись ст. ст. 11, 16, 117, 316, 319, 321, 328, 376, 386, 392 ЦК України, ст. ст. 1-15, 38, 60, 61, 212-215, 223 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 59-А, що складається:
- житловий будинок літ. «Я-1», загальною площею 44,0 кв. м (житлова 29,1 кв. м);
- житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 53,4 кв. м (житлова 30,3 кв. м)
- вбиральня цеглова - літ. «В»; свердловина № 3; огорожі № 2, 4.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у вищезазначений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення виготовлено та видрукувано у нарадчій кімнаті.
ОСОБА_2Прошутя