Постанова від 24.10.2011 по справі 2-а-3743/11

Справа №2-а-3743/11/2035

ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2011 р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Протасової О.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та покладення обов"язку перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, вказавши, що звернувся до відповідача із заявою перерахувати пенсію з розрахунку 60 місяців поспіль, починаючи з 1967 року у зворотньому порядку, виходячи з довідки №182/2/2/149 від 30.01.09 про заробітну плату, видану Департаментом соціальних гарантій Міністерства оборони РФ, про розмір його заробітку протягом 1965-1967 р.р. під час служби у вч 05909, яка дислокувалась у с.м.тДомбаровський Оренбургської області.

На прийомі 12.05.09 усно його повідомили про перерахунок пенсії відповідно до цієї довідки, однак листом №7243/02-33 від 03.08.09 відмовили у цьому, посилаючись на постанову КМУ №919 від 05.07.06, відповідно до якої у разі втрати документів про заробітну плату обчислення пенсії проводиться тільки за час роботи на підприємствах, що знаходяться на території України.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, надав суду письмові заперечення, у яких позов не визнав, посилаючись на вказану постанову КМУ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням такого.

Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст.14 Протоколу до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.93, ратифікована Законом України від 10.11.94, Договірні Сторони зобов"язуються пересилати одна одній на прохання без перекладу і безкоштовно документи про освіту, трудовий стаж та інші документи, що стосуються особистих або майнових прав та інтересів громадян запитуваної Договірної Сторони, при цьому документи, які на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або уповноваженою особою в межах компетенції та в установленій формі і засвідчені гербовою печаткою, приймаються на території інших Договірних Сторін без будь-якого спеціального посвідчення; документи, які на території однієї з Договірних Сторін розглядаються як офіційні документи, на території інших Договірних Сторін мають доказову силу офіційних документів.

У зв"язку з цим відмова відповідача розглядати як офіційний документ при обрахунку пенсії позивача виготовлену у встановленій формі та засвідчену гербовою печаткою довідку №182/2/2/149 від 30.01.09 про заробітну плату, видану Департаментом соціальних гарантій Міністрества оборони Російської Федерації, є такою, що не ґрунтується на законі.

Посилання відповідача на роз'яснення Міністерства праці та соціальної політики України від 01.08.08 суд до уваги не бере, оскільки підзаконні акти діють остільки, оскільки відповідають нормам, що мають вищу юридичну силу.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що відповідач, відмовивши перерахувати пенсію позивачеві, виходячи з довідки №182/2/2/149 від 30.01.09 про заробітну плату, видану Департаментом соціальних гарантій Міністерства оборони РФ, діяв не у межах, порядку та спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України , а тому його дії були протиправними.

Однак, задовольняючи позов частково, суд виходить з того, що вимоги позивача визнати дії відповідача протиправними, починаючи з 01.05.09 та до 15.01.10, підлягають залишенню без розгляду, у зв"язку з таким.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.2 ст.5 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 того ж Кодексу, адміністративний позов щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку соціальних та пенсійних виплат може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.100, ст.102 КАС України, у разі пропуску встановленого цим Кодексом строку звернення до суду з поважних причин цей строк підлягає поновленню

Позивач зазначив, що, вперше звернувшись до Червонозаводського районного суду м.Харкова 15.01.11 з тими самими вимогами, однак з незалежних від нього підстав позов не був розглянутий по суті.

За таких обставин суд поновляє позивачу річний строк звернення до суду, який був встановлений ч.2 ст.99 КАС України в редакції, що діяла до набрання чинності Закону України "Про судоустрій і статус суддів", та покладає на відповідача обов"язок перерахувати пенсію позивача, починаючи з 15.01.10 року.

Однак позовні вимоги, заявлені до цієї дати, підлягають залишенню без розгляду, оскільки поважних причин пропуску за ними позивач суду не навів.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ч.3 ст.94 КАС України.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормативно-правовими актами та ст.ст. 6-14, 71,159-163,186,254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова про визнання дій протиправними та покладення обов"язку перерахувати пенсію, - задовольнити частково.

Визнати дії відповідача незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки №182/2/2/149 від 30.01.09 про заробітну плату, виданої Департаментом соціальних гарантій Міністрества оборони РФ, з розрахунку 60 місяців поспіль від 1967 року у зворотному порядку, починаючи з 15 січня 2010 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Решту вимог залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова є остаточною і підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Протасова О.М.

Попередній документ
20694325
Наступний документ
20694327
Інформація про рішення:
№ рішення: 20694326
№ справи: 2-а-3743/11
Дата рішення: 24.10.2011
Дата публікації: 11.01.2012
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.08.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 06.06.2011
Предмет позову: про стягненя позову
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАРБУЗ ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГАРБУЗ ОЛЬГА АНАТОЛІЇВНА
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
МОВЧАН ДМИТРО ВАЛЕНТИНОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
УДАІ ГУМВС
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Новоукраїнському районі
УПФУ у Драбівському районі
позивач:
Андрієнко Дмитро Юрієвич
Денисенко Софія Василівна
Дмитренко Володимир Касянович
Завалей Віктор Павлович
Іщенко Валентина Василівна
Колчак Ганна Іванівна
Цибуляк Євдокія Іванівна
Шпирка Василь Іванович
Юрченко Ангеліни Іванівни