Справа № 2 -2719/11
28.12.2011 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого -Сорока О.П.,
за участю секретаря -Веремєєвої Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публіного акціонерного товариства «Укрсиббанк»про визнання договору недійсним,
Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Укрсиббанк»про визнання недійсним договору поруки № 109060 від 17.04.2007р. В обґрунтування вимог, зазначила, що договір поруки ОСОБА_1 не підписувала, та не давала згоди на отримання кредиту її чоловіком ОСОБА_3
Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала, надала аналогічні пояснення.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначив, що 24.06.2010 р. Солом'янським районним судом м.Києва винесено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором. Допустимість доказу, договору поруки, була оцінена судом при винесенні рішення, тому в силу ст..61 ЦПК України не підлягає доказуванню законність оспорюванного договору поруки.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
17.04.2007р. було укладено договір поруки № 109060 між ПАТ «Укрсиббанк»та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11143298000. 24.06.2010р. Солом'янським районним судом м.Києва прийнято рішення, яке набуло чинності, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням встановлено, що «В якості забезпечення виконання зобов'язань, взятих позичальником перед позивачем за кредитним договором, 17.04.2007р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 109060. Згідно п.1.1 Договору поруки відповідачка ОСОБА_1 на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов Кредитного договору в повному обсязі».
Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільні справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Враховуючи, що ОСОБА_1 приймала участь у розгляді справи про стягнення заборгованості за кредитним договором Солом'янським районним судом м.Києва, в ході судового засідання підтвердила факт укладання договору поруки на добровільних засадах, цей факт встановлений рішенням суду, що набрало законної сили, суд вважає заперечення відповідача обгрунтованними в частині, що в силу ст..61 ЦПК України не підлягає доказуванню законність оспорюванного договору поруки, та відмовляє в задоволенні позовних вимог.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 212, 214 -215 ЦПК України, ст. ст. 553 ЦК України,
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Публіного акціонерного товариства «Укрсиббанк»про визнання договору недійсним .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Сорока О.П.