Справа № 2-3401/11
27.12.2011 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого -судді Журавель В.А.
При секретарі -Бікасовій О.А.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4»ян ОСОБА_5, ОСОБА_4»ян ОСОБА_6, ОСОБА_4»ян ОСОБА_7 про визначення порядку користування квартирою
Позивачі звернулися до суду, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності сторонам по справі. Сторони зареєстровані в спірній квартирі та постійно в ній проживають. Спірна квартира складається з трьох житлових кімнат, кухні, трьох коридорів та вбиральні. Між сторонами склався певний порядок користування квартирою, однак виникають суперечки щодо оплати квартплати та комунальних платежів. Тому позивачі просили визначити порядок користування спірною квартири та виділити їм на об'єднану Ѕ частину квартири дві житлові кімнати, 2 коридори, кухню, що складає 38 кв. м. від усієї квартири, а відповідачам виділити на об'єднану Ѕ частину квартири житлову кімнату, кухню, вбиральню, що складає 32,6 кв. м. від усієї квартири, а коридор площею 2,90 кв. м. залишити у спільному користуванні співвласників.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю підтримали позовні вимоги, надали судові аналогічні пояснення.
Відповідачі ОСОБА_4»ян І.С., ОСОБА_4»ян І.В., ОСОБА_4»ян І.І. позовні вимоги визнали у повному обсязі та пояснили, що між сторонами дійсно склався певний порядок користування спірною квартирою, який влаштовує всіх співвласників, однак між ними виникають суперечки щодо сплати комунальних послуг.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ян ОСОБА_5, ОСОБА_4»ян ОСОБА_6, ОСОБА_4»ян ОСОБА_7 є власниками квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 серпня 2006 року відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна приватизації Департаменту економіки та комунального майна виконкому Харківської міської ради за р. № 3-06-265249-Ш-Г / а. с. 13/.
Згідно технічного паспорту спірна квартира розташована на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 12,1 кв. м., 6,70 кв. м. та 23,7 кв. м., двох кухонь площею 6,90 та 5,20 кв. м., вбиральні площею 2,0 кв. м., коридору площею 2,9 кв. м., коридору площею 1,3 кв. м. та коридору площею 12,7 кв. м., загальна площа квартира 73,5 кв. м. / а. с. 14-15/.
З наданої судові довідки дільниці № 58 КП «Жилкомсервіс»вбачається, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4»ян І.С., ОСОБА_4»ян І.В. та ОСОБА_4»ян І.І. / а. с. 5/.
Згідно ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.
Таким чином, суд приходить до висновку, що можливість визначення запропонованого сторонами порядку користування квартирою та виділити у користування ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 на об'єднану належну їм по праву власності 1/2 частину квартири житлову кімнату № 4 площею 12,1 кв. м., житлову кімнату № 5 площею 6,70 кв. м., коридор № 6 площею 12,70 кв. м., кухню № 3 площею 5,20 кв. м., коридор № 2 площею 1,30 кв. м., а всього 18,8 кв. м. житлового площі та 19,2 кв. м. нежитлової площі, що складає 38,0 кв. м. від усієї квартири; виділити в користування ОСОБА_4»ян І.С., ОСОБА_4»ян І.А. та ОСОБА_4»ян І.І. на об'єднану належну їм по праву власності Ѕ частину квартири: житлову кімнату № 7 площею 23,70 кв. м., кухню № 8 площею 6,90 кв. м., вбиральню № 9 площею 2,0 кв. м., всього 23,70 кв. м. житлової площі та 8,9 кв. м. нежитлової площі, що складає 32,6 кв. м. від усієї квартири, залишити у загальному користуванні сторін коридор № 1 площею 2,90 кв. м., оскільки такий порядок користування квартирою визначений сторонами по справі, співвласниками спірної квартири.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 369, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.
Визначити порядок користування квартирою № 18 будинку № 37 по вул. Руставелі в м. Харкові та виділити у користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на об'єднану належну їм по праву власності 1/2 частину квартири житлову кімнату № 4 площею 12,1 кв. м., житлову кімнату № 5 площею 6,70 кв. м., коридор № 6 площею 12,70 кв. м., кухню № 3 площею 5,20 кв. м., коридор № 2 площею 1,30 кв. м., а всього 18,8 кв. м. житлового площі та 19,2 кв. м. нежитлової площі, що складає 38,0 кв. м. від усієї квартири.
Виділити в користування ОСОБА_4»ян ОСОБА_5, ОСОБА_4»ян ОСОБА_6, ОСОБА_4»ян ОСОБА_7 на об'єднану належну їм по праву власності Ѕ частину квартири: житлову кімнату № 7 площею 23,70 кв. м., кухню № 8 площею 6,90 кв. м., вбиральню № 9 площею 2,0 кв. м., всього 23,70 кв. м. житлової площі та 8,9 кв. м. нежитлової площі, що складає 32,6 кв. м. від усієї квартири.
Залишити у загальному користуванні співвласників коридор № 1 площею 2,90 кв.м.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя В.А.Журавель